Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. marec 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9Er/313/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317203423
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6317203423.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, pobočka
Banská Bystrica, Kapitulská 27, IČO: 30 807 484, proti povinnému H. P. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. nad P., Y. XXX/X, o vymoženie povinnosti zaplatiť 1 730,70 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Horná 23,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,32 Eur, a
to v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 29. 03. 2017 bol súdny exekútor Mgr.

Jozef Deák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1 730,70
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Lustráciou v Obchodnom vestníku mal súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 05. 03. 2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
dňa 09. 03.2018, bol na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz s tým, že bol oddlžený od

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Dňa 04. 07. 2018 bol v Obchodnom
vestníku zverejnený oznam správcu v zmysle ustanovenia § 167v zákona č. 7/2005 Z. z. o
zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

9. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s
poukazom na § 167f ods. 1, 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
03. 2017 rozhodol o zastavení exekúcie, keď v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá by
mohla byť uspokojená v konkurze (§ 166a ZKR). Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť,
že medzičasom došlo ku skončeniu tohto konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo, že majetok (konkurzná
podstata)povinnéhonepokryjeaninákladykonkurzu.Vnadväznostinauvedenétakmožnokonštatovať,

že v danej veci by bol daný aj ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017).

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 46,32 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 46,32 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 5,41 Eur (poštovné),
- z DPH 20 % vo výške 7,72 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.