Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. september 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317202568
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2317202568.13

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: JUDr. Erik Končok, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21,
010 01 Žilina, konkurzný správca Úpadcu LESOSTAV, spol. s r,o., so sídlom Partizánska 93, 033 01
Liptovský Hrádok, IČO: 31 601 618, proti žalovanému: SCHETELIG CE s.r.o., so sídlom Železničná 961,
925 84 Vlčany, IČO: 36 565 334, právne zastúpený: JUDr. Viliam Pogran, advokát, so sídlom Bajkalská
13, 821 02 Bratislava, o zaplatenie 5 675,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.02.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť istiny 5 675,62 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 07.09.2021 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako späťvzatie
žaloby. V podaní žalobca uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko medzi žalobcom a
žalovaným došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žalobca zároveň uviedol, že voči žalovanému si
neuplatňuje akýkoľvek nárok na náhradu trov súdneho konania.

3. Dňa 16.09.2021 doručil právny zástupca žalovaného na základe výzvy súdu vyjadrenie,
v ktorom uviedol, že žalovaný si v predmetnej veci nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvodyhodné osobitného zreteľa.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého

súd výnimočne neprizná náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd
považoval mimosúdne riešenie strán sporu a vyjadrenia oboch strán sporu, že si neuplatňujú nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.