Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1040/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113228639
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113228639.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. V., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. K.
XX, XXX XX F. Ľ., Š. D. SR, právne zast. ŠKODA LEGAL s.r.o., advokátska kancelária, Komenského
18/B, 974 01 Banská Bystrica, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský
úrad Banská Bystrica so sídlom Horná 23, P.O. Box 199, PSČ 974 01, pod sp.zn. EX 5615/2013, na

vymoženie pohľadávky vo výške 193,33 Eur a trov exekúcie, na odvolanie právneho zástupcu povinného
proti druhému výroku uznesenia vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
5Er/1040/2013-28 zo dňa 28. 05. 2015 o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky 193,33

Eur, trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Výkazu nedoplatkov
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava číslo konania 9999010461 zo dňa 07.02.2011. Návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie došiel súdnemu exekútorovi dňa 27. 09. 2013.

Poverením č. 5601 111470 zo dňa 24.10.2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril jej vykonaním
súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý ju vedie

pod sp.zn. EX 5615/2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.05.2015 postúpil súdny exekútor námietky povinného
proti exekúcii.

Proti doručenému upovedomeniu o začatí exekúcie exekútorom povereným vykonaním exekúcie

povinný prostredníctvom právneho zástupcu podal námietky, ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa
29.04.2015. Tieto odôvodnil tým, že výkaz nedoplatkov povinnému nebol doručený a preto nemohol
nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť a tak sa stať exekučným titulom, nakoľko voči uvedenému
výkazu nedoplatkov nemohol povinný podať námietky, čím mu bolo upreté právo na spravodlivý proces.
Povinný od roku 2000 nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, z jeho strany došlo k ukončeniu
podnikania na základe živnostenského oprávnenia. Po ukončení podnikania strávil povinný viac ako

rok v Nemecku. Od roku 2002 bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov. Ak došlo k vzniku záväzku
oprávnenému ešte pred ukončením podnikateľskej činnosti v roku 2000, tieto záväzky museli byť v čase
vydania výkazu nedoplatkov premlčané, nakoľko medzi možným vznikom povinnosti uhradiť poistné a
uplatnením poistného zo strany oprávneného uplynulo viac ako 5 rokov (v zmysle ust. § 21 zákona č.
580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov), resp. 10 rokov ( v zmysle ust. § 21 zákona č. 273/1994 Z. z. o

zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a
o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní). Povinný máza to, že nárok oprávneného neexistuje, prípadne je premlčaný a exekučný titul nevykonateľný. Navrhol,
aby súd vyhovel námietkam v plnom rozsahu a exekúciu zastavil.

Dňa 15.05.2015 doručil oprávnený vyjadrenie k námietkam povinného. Uviedol, že návrh na
vykonanie exekúcie podal na základe vykonateľného rozhodnutia a nenastali žiadne okolnosti po vzniku
exekučného titulu, ktoré by bránili vykonávaniu exekúcie. Zdravotná poisťovňa Dôvera ako právny
predchodca oprávneného doručila povinnému výkaz nedoplatkov na adresu v zmysle ustanovenia §17b
ods. 3 písm. c ) zákona č. 580/2004 Z. z., a to na poslednú známu adresu, ktorú povinný oznámil DZP pri

plnenísisvojichoznamovacíchpovinnostívzmysle§23zákonač.580/2004Z.z.Výkazynedoplatkovsa
vrátili DZP späť s poznámkou na doručenke: adresát neprevzal v odbernej lehote. K doručeniu výkazov
nedoplatkov došlo na základe uplatnenia zákonnej fikcie doručenia v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.
Proti výkazu nedoplatkov neboli zdravotnej poisťovni podané námietky zo strany povinného v zákonnej
lehote, čím nadobudol uvedený VN 9999010461zo dňa 07.02.2011 právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
22.03.2011 v zmysle § 17a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v

námietkach proti exekúcii, nemôže súd skúmať pre prekážku rozhodnutej veci (res iudicata), nemôže
vykonávať dokazovanie o skutočnostiach, ktoré predchádzali vydaniu exekučného titulu. Svoje tvrdenia
a dôkazy mal povinný uplatniť v konaní, ktorého výsledkom bol exekučný titul. Podľa § 21 ods. 2 zákona
č. 580/2004 Z. z. právo vymáhať poistné na základe uvedeného výkazu nedoplatkov nie je v žiadnom
prípade premlčané a námietky povinného sú pre vymáhanie danej pohľadávky irelevantné. Oprávnený

vedie voči povinnému dve exekučné konania.

Naposledy rozhodol vyšší súdny úradník tohto okresného súdu uznesením č.k. 1Er/1041/0/2013-28 zo
dňa 28. 05. 2015, a to prvým výrokom o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii a druhým výrokom
o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie.

Proti citovanému uzneseniu vyššieho súdneho úradníka tohto súdu, ktoré bolo doručené aj povinnému
cestou právneho zástupcu, tento podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie čo do druhého výroku
(na pošte dňa 15. 06. 2015), ktorým návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Na zdôvodnenie
právny zástupca povinného uviedol, že exekučný titul - výkaz nedoplatkov bol vydaný v rozpore so

zákonom, nakoľko predmetné záväzky museli byť v čase ich vydania premlčané z dôvodu, že medzi
možným vznikom povinnosti uhradiť poistné a uplatnením poistného zo strany oprávneného uplynula
doba dlhšia než 5 rokov (v zmysle § 21 zákona č. 580/2004 Z.z.), resp. 10 rokov (v zmysle § 21 zákona č.
273/1994Z.z.).Nazákladevýkazunedoplatkovč.k.9999010461zodňa07.02.2011jeplatiteľpoistného
povinný zaplatiť istinu za obdobie 199608 - 199609 v sume 193,33 Eur. Nakoľko ide o poistné z august a

september 1996, uplynulo viac ako 5 rokov, preto musel byť nárok oprávneného v čase vydania výkazu
nedoplatkov premlčaný.

Ďalej namieta, že výkaz nedoplatkov nebol povinnému nikdy doručený a preto sa nemohol voči nemu
kvalifikovane brániť podaním námietok. Nie si je vedomý, že by mal voči oprávnenému akýkoľvek

záväzok, keďže od roku 2000 reálne nevykonáva podnikateľskú činnosť a od tohto roku bol aj
zamestnaný (v rokoch 2000 -2002 v Nemecku, od roku 2002 u ďalších zamestnávateľov). O pohľadávke
voči oprávnenému sa prvýkrát dozvedel až po doručení upovedomenia o začatí exekúcie. Preto žiadal
zrušiť napdnutý výrok rozhdonutia a následne exekúciu zastaviť.

Oprávnený sa písomne vyjadril (podanie z 15. 07. 2015) k odvolaniu právneho zástupcu povinného a
žiadal napadnuté uznesenie potvrdiť. Poukázal na § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z..

Exekučný súd k veci udáva nasledovné:

Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti

Podľa § 470 ods. 2 vety prvej CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.Predmetné odvolanie povinného bolo podané za účinnosti OSP. Vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2
vety prvej CSP, právne účinky úkonu (odvolania) zostali zachované podľa príslušných ustanovení OSP.

Podľa § 374 ods. 4 vety prvej a tretej OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentom a contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,
ak Exekučný poriadok tak výslovne ustanovuje.

Vec bola pôvodne predložená na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ktorý vec vrátil späť
prvostupňovému súdu z dôvodu, že odvolanie je prípustné iba z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. a), b),

f), g), h) EP. V ostatných prípadoch nie je prípustné odvolanie. Opätovne musí vo veci rozhodnúť sudca.
Potom proti rozhodnutiu súdu, ktorým bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý, nie je
prípustné odvolanie, čo je daný prípad.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Súd zistil, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava zo dňa 07. 02. 2011.
Oprávnený preukázal, že zdravotná poisťovňa vydala výkaz nedoplatkov z dôvodu neuhradených
mesačných výkazov od 199608 do 199609 za nesplnenie si povinností platiteľa poistného v zmysle §

11 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení povinnému. Tieto doručovala na adresu Tatranská 8,
974 11 Banská Bystrica. Vo výkaze nedoplatkov, v ktorom bolo zahrnuté neuhradené poistné na verejné
zdravotné poistenie za konkrétne obdobie v celkovej výške 193,33 Eur, tento nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 22. 03. 2011. Bol zasielaný v súlade s § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z.
preukázaným spôsobom na poslednú evidovanú adresu miesta podnikania povinného v živnostenskom

registri. V rozhodnom období bol povinný v poisťovni evidovaný ako SZČO. Z aktuálneho výpisu zo
živnostenského registra súd zistil, že povinný ukončil svoju podnikateľskú činnosť až dňa 15. 01. 2014.

Podľa § 23 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov je poistenec povinný oznámiť zdravotnej

poisťovni zmenu svojho názvu, sídla, bydliska, identifikačného čísla, čísla bankového účtu a zmenu dňa,
ktorý je určený na výplatu príjmov, do ôsmich dní odo dňa zmeny. Povinný bol vedený ako F. F. U. P.
XXX XX V. V., Z. X, M. U. V. X. Y..

Podľa § 17b ods. 3) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa výkaz

nedoplatkov doručuje samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v
živnostenskom registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná.

Podľa § 21 ods. 2) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z
omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania
alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

Na základe zisteného stavu exekučný súd má za to, že skutočnosti uvádzané povinným účastníkom
nie sú pre prebiehajúce exekučné konanie relevantné, nakoľko tento poukazuje na skutkový stav

predchádzajúci vydaniu výkazu nedoplatkov - exekučného titulu. V exekučnom konaní súd už neskúma
vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná. Skúma
len tie náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie. Zároveň súd
poznamenáva, že v prípade nespokojnosti platiteľa poistného s výkazom nedoplatkov, tento malmožnosť uplatniť námietky v rámci základného konania, ktoré predchádzalo tomuto exekučnému
konaniu. Výkaz nedoplatkov bol doručovaný v zmysle citovaného zákona preukázaným spôsobom na
poslednú evidovanú adresu povinného, preto nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, právo vymáhať poistné, úrok z
omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania
alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak. Výkaz nedoplatkov zo dňa 07. 02.

2011 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.03.2011. Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 27. 09. 2013, teda v zákonom stanovenej lehote.

Podľa § 23 tohto zákona je poistenec povinný oznámiť zdravotnej poisťovni zmenu svojho názvu, sídla,
bydliska, identifikačného čísla, čísla bankového účtu a zmenu dňa, ktorý je určený na výplatu príjmov,
do ôsmich dní odo dňa zmeny. Povinný bol vedený ako SZČO s miestom P. XXX XX V. V., Z. X,

kde mu bol VN doručovaný. Podľa § 17b ods. 3) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
Zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej
miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom
je zapísaná. Ďalej povinný nepreukázal, že neprevzatá zásielka sa vrátila s poznámkou doručovateľa,
že menovaný bol napr. v inkriminovanom čase v zahraničí.

Povinný žiadal exekúciu zastaviť z toho istého dôvodu ako žiadal vyhovieť námietkam. Súd však na
základe zistených skutočností dospel k záveru, že nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili, že by mala
byť exekúcia zastavená (podľa § 57 ods. 1 písm. a) EP, resp. z iného taxatívneho dôvodu ust. § 57
ods. 1 EP). Neprichádzalo do úvahy ani zastavenie exekúcie podľa §50 ods. 5 EP, keďže námietky

povinného boli zamietnuté, proti rozhodnutiu ktorému nie je prípustné odvolanie. Preto rozhodol tak, že
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu nie je prípustné odvolanie.