Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. jún 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/333/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312203095
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1312203095.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní vo veci starostlivosti o maloleté
deti:V.Q.,nar.XX.XX.XXXXamaloletáE.Q.,nar.XX.XX.XXXX,obezastúpenékolíznymopatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti
rodičov: matka B.. C. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, R., štátna občianka SR a otec D. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. 8, U. Q., štátny občan SR, zastúpený: Mgr. Anna Angelovičová, advokátka, so
sídlom Slánska 20A, Prešov, IČO: 42 420 083, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
do rozvodu manželstva, o návrhu otca na vydanie opravného uznesenia, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa tretí výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.04.2021, č.k. 11
CoP/333/2019-2029, ktorý má správne znieť takto :

Zročné výživné za obdobie od 20.03.2012 do 27.01.2013 na maloletú V. Q., nar. XX.XX.XXXX v sume
1 896,90 eur sa počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia povoľuje otcovi splácať v mesačných
splátkach vo výške 320 eur, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave v druhom a treťom výroku rozsudku zo dňa 13.04.2021, č.k.
11CoP/333/2019-2029, rozhodoval v nadväznosti na prvý výrok (ukladajúci otcovi povinnosť platiť na

výživu oboch maloletých za obdobie od 20.03.2012 do 27.01.2013 sumu 500, resp. 400 eur mesačne) o
povinnosti otca zaplatiť zročné výživné za obdobie od 20.03.2012 do 27.01.2013 na maloletú E. Q., nar.
XX.XX.XXXX a na maloletú V. Q., nar. XX.XX.XXXX. V treťom výroku rozhodnutia sa dopustil
zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v ňom uložil povinnosť otcovi platiť výživné na maloletú E.
Q., nar. XX.XX.XXXX, keď tretí výrok rozhodnutia o uložení povinnosti otcovi zaplatiť zročné výživné
za obdobie od 20.03.2012 do 27.01.2013 v sume 1 896,90 eur sa vzťahuje na maloletú V. Q., nar.

XX.XX.XXXX, čo vyplýva jednak z predmetu daného konania a aj z ods. 30 písomného vyhotovenia
rozhodnutia odvolacieho súdu.
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.m.p.“) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 378 ods.1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. S poukazom na uvedené, odvolací súd vo výroku tohto rozhodnutia odstránil zrejmú nesprávnosť
tretieho výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.04.2021, č.k. 11 CoP/333/2019-2029.
6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods. 1 C.m.p., § 393 ods.

2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).