Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. august 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pc/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219208374
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219208374.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci manželov: B. D., I.. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. J. XX, Q. D. J. M., V..
XX.XX.XXXX, P. J. XX, Q., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka (navrhovateľka) návrhom doručeným súdu dňa 17.09.2019 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté dňa 18.10.2008 T. J. M..

2. Podaním doručeným súdu dňa 02.06.2020 účastníci konania zhodne navrhli prerušenie tohto
konania, nakoľko v manželstve došlo k úprave pomerov.

3. Uznesením č.k. 43Pc/43/2019 - 28 zo dňa 03.06.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.06.2020, súd konanie na základe návrhu manželov prerušil.

4. Podľa ust. § 98 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), (1) Ak to účastníci zhodne navrhnú,
súd konanie preruší.

5. Podľa ust. § 98 ods. 2 CMP, (2) Súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa
návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. Účelom prerušenia konania v konaní o rozvod manželstva je poskytnúť účastníkom konania čas a
možnosti na odstránenie príčin rozvratu vzťahov a na usporiadanie manželského vzťahu a rodinného

života. V prípade prerušenia konania o rozvod manželstva v zmysle ust. § 98 CMP súd neurčuje v
uznesení o prerušení konania dobu, na akú konanie prerušuje. Zákon stanovuje len dobu, počas ktorej
účastníci konania môžu podať návrh na pokračovanie v konaní. Ide o dobu od troch mesiacov od
prerušenia konania do jedného roka od prerušenia konania, v ktorej súd musí v konaní pokračovať, keď
účastníci o to požiadajú. V prípade, že účastníci konania návrh na pokračovanie konania v jednoročnej
lehote nepodajú, súd konanie zastaví.

7. V danom prípade bolo konanie prerušené, pretože to účastníci navrhli. V odôvodnení uznesenia
súd uviedol aj ustanovenie § 98 ods. 1, ods. 2 CMP, podľa ktorého, ak sa návrh na pokračovanie v
konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví. Účastníci konania boli teda poučení o následkoch
nepodania návrhu na pokračovanie konaní v lehote jedného roka od prerušenia konania, ktoré začína
plynúť právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania. V danej veci už uplynula zákonom stanovená

jednoročná lehota od prerušenia konania (dňa 11.06.2020), počas ktorej účastníci konania nepodali
návrh na pokračovanie v konaní. Nakoľko však jednoročná lehota, počas ktorej môže byť konanie orozvod prerušené v prípade zhodného návrhu účastníkov konania, je zákonnou lehotou,
stanovenou všeobecným záväzným predpisom, súd konanie o rozvod manželstva zastavil.

8. Súd pre úplnosť dodáva, že zastavenie konania nebráni účastníkom podať nový návrh na
rozvod manželstva, v prípade, ak sa im nepodarí odstrániť príčiny rozvratu manželstva.

9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.