Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010220
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacichJánaBigošaaEvyAntlovejnaverejnomzasadnutíkonanomdňa12.júna2017poschválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

F. L., nar. XX.XX.XXXX v M., okres M., trvale bytom M.,
U. F. XXXX/XX, okres M.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

okolo polnoci zo 16. júla 2016 na 17. júla 2016, v meste Levoča, Nad tehelňou, pred rodinným domom
č. 39, mieste verejnosti prístupnom, po odvezení taxíkom, za čo počas cesty ako zálohu za zaplatenie
dali obvinený a Dávid W. mobilné telefóny, požiadal obvinený F. L. poškodeného B.. B. G., aby mu
vrátil mobilný telefón, aby mohol zavolať manželke, ktorá mu mala priniesť peniaze, čo poškodený
odmietol, kým mu nebude zaplatené za cestu, na čo obvinený vystúpil z vozidla, obišiel ho z prednej

strany, pristúpil k dverám vodiča, ktoré otvoril a opätovne žiadal vrátiť mobily, čo poškodený neurobil s
odôvodnením, že tak vykoná, až keď mu bude zaplatené, následne obvinený F. L. udieral opakovane
päsťami rúk poškodeného B.. B. G. do oblasti hlavy, ramien a hrudníka, potom vytiahol poškodeného z
vozidla, kde pokračoval v udieraní poškodeného päsťami, ktorému sa napriek fyzickým atakom podarilo
nasadnúť do motorového vozidla, kde ho opätovne udieral päsťami do hlavy, čím takto svojím konaním
spôsobil poškodenému B.. B. G. otras mozgu I. stupňa, impresívnu zlomeninu spánkovej kosti vpravo,
zlomeninu nosových kostí, pomliaždenie tváre v oblasti pravej očnice, pomliaždenie čelovej a spánkovej
oblasti vľavo, pomliaždenie sánky vprávo, pomliaždenie oboch kolien, pomliaždenie pravého hrudníka a

stabilnú zlomeninu tela 3 a 4 driekového stavca s dobou liečenia a práceneschopnosti do 40 dní, pričom
vzhľadom na počet a intenzitu úderov obvineným F. L. mohlo dôjsť k poškodeniu dôležitého orgánu,

teda

- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, ktorého sa
dopustil v úmysle spáchať trestný čin, ale k jeho dokonaniu nedošlo,

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona az a t o m u u k l a d á

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenému B.. B. G., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom H. nábrežie č. XXXX/XX, E. U. H. škodu vo výške 5 739,50 € z titulu bolestného.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenej Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, škodu spočívajúcu vo
vynaložených liečebných nákladov vo výške 4 174,63 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný zaplatiť poškodenej E. poisťovni, pobočke Spišská
Nová Ves, so sídlom Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30 807 484, škodu spočívajúcu vo
vyplatení nemocenských dávok vo výške 233,20 €.

o d ô v o d n e n i e :

VtrestnejveciobvinenéhoF.L.podalprokurátorOkresnejprokuratúrySpišskáNováVesdňa05.04.2017
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený F. L. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu a prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov
s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom na skúšobnú dobu
v trvaní 4 (štyroch) rokov súčasne s uložením povinnosti podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu socálneho výcviku alebo inému výchovnému

programu a podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s uloženou povinnosťou zaplatiť poškodenému B.. B. G.
škodu vo výške 5.379,50 €, poškodenej H. zdravotnej poisťovni škodu vo výške 4.174,63 € a poškodenej
E. poisťovni, pobočke Spišská Nová Ves škodu vo výške 233,20 € vyslovili obvinený a splnomocnená
zástupkyňa B.. G. súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený F. L. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za

vinu - odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 155 ods. 1 Tr. zákona a
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí splnomocnená zástupkyňa B.. G. a obvinený vyslovili s dohodou súhlas a
prokurátor navrhol schváliť dohodu o vine a treste.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.