Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/696/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206332
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8514206332.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: L. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. D. XX, XXX XX P. D., v konaní o vymoženie 30,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e odôvodnenie uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo
dňa 3.6.2021 v bodoch 1., 2., 3., 4. (prvá a posledná veta), 5., 15. a 17. tak, že správne znie:

„1.Nazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciezodňa1.12.2014doručenéhodňa1.12.2014
súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, začalo
exekučné konanie proti povinnému.“

„2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 24.6.2010 poverenie pod číslom 5710

018991 *.“

„3. Súdny exekútor vydal dňa 24.2.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie
z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného

na zaplatenie trov starej exekúcie.“

„4. Dňa 7.4.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V prípade porušenia zákonnej
povinnosti exekútora žiadal, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.2.2020
v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.“

„5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že v danom prípade bol
zápis exekúcie do Centrálneho registra exekúcií vykonaný včas, preto mu patrí paušálna náhrada trov
exekúcie podľa § 6 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z.. Opak je povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol
získať tento dôkaz zákonom ustanoveným postupom v zmysle ust. 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku
v znení do 31.03.2017. Podľa ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017

zákon nepredpokladá, aby bol údaj o zapísaní exekúcie do registra exekúcii súčasťou databázy. Do
01.04.2017 nie sú údaje o exekúcií vedené spoločne s údajmi oprávneného. Čo sa týka dátumu zápisu
exekúcie, tento nemá žiadnu právnu relevanciu a pretože Slovenská komora exekútorov ho nemôže
spracúvať, nemôže ani garantovať jeho správnosť. Ak by sa dátum zápisu do Centrálneho registra
exekúcií mal stať údajom, ktorý je povinná komora viesť, bola by potrebná príslušná legislatívna zmena.
Ďalej súdny exekútor uviedol, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. To platí rovnako o

základe ako aj o výške paušálnych trov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje, aby súd námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.“

„15.Súdpopreskúmanívčaspodanýchnámietokoprávnenouosobou,akoajobsahuexekučnéhospisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.2.2020, dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú nedôvodné.“„17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.2.2020 ako
nedôvodné zamietol.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa 3.6.2021 zamietol námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

2. Dňa 23.8.2021 bol tunajšiemu súdu elektronicky doručený návrh oprávneného, aby súd v súlade s
ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok vydal opravné uznesenie, ktorým opraví

odôvodnenie uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa 3.6.2021 v
bode 1., v ktorom je nesprávne uvedený dátum vydania návrhu na vykonanie exekúcie dňa 19.5.2020
a nesprávne označený súdny exekútor JUDr. Jozef Karas, Exekútorský úrad Humenné, v bode 2., v
ktorom je nesprávny dátum vydania poverenia na vykonanie exekúcie a jeho čísla a v bode 3., v ktorom
je nesprávne uvedený dátum vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie dňa 16.3.2020.

3. Súd po preskúmaní návrhu a exekučného spisu zistil, okrem uvedených, aj iné zrejmé nesprávností
v ďalších bodoch odôvodnenia uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa 3.6.2021.

4. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (v znení
účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj

bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd za použitia citovaných zákonných ustanovení opravil zrejmé
nesprávnosti v odôvodnení uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/696/2014 - 16 zo dňa
3.6.2021 týmto opravným uznesením, tak ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).