Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2020

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9C/26/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201726
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319201726.1

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcov: 1/ B. P., nar. XX.XX.XXXX, G. X.. XXX/X, XXX XX Z. a
2/ M. Z., nar. XX.XX.XXXX, G. X.M. XXX/X, XXX XX Z., proti žalovaným: 1/ Bytex Slovensko, s r.o.,
Čárskeho 7, 040 01 Košice- Sever, IČO: 36 171 778, 2/ Mionex, s.r.o., Kpt. Jaroša č.11, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 36 637 726 a 3/ M. L., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/X, XXX XX Z., v konaní o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby a o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcov 1/ a 2/ označený ako ,,Vec - návrh
na určenie neplatnosti dražby."

2. Žalobu odôvodnili tou skutočnosťou, že pri realizácii dražby boli porušené ustanovenia zákona č.
527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách. Obhliadka predmetu dražby sa uskutočnila dňa 22.07.2019 o
10.00 hod. a dňa 23.07.2019 o 10.00 hod. Dňa 22.07.2019 o 09.30 hod., tj. pred prvou obhliadkou
predmetu dražby, dražobník (žalovaný 2/) označil predmet dražby označením podľa prílohy zákona č.
527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách, a zároveň na viditeľné miesto na predmet dražby umiestnil
oznámenie o dražbe, čím nedodržal lehotu najmenej 15 dní pred konaním dražby na uskutočnenie tejto
povinnosti, ktorú dražobníkovi ukladá zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách. Predmet dražby
nebol v zákonom stanovenej lehote označený zákonom stanoveným spôsobom a zároveň
nebolo na viditeľnom mieste na predmete dražby umiestnené oznámenie o dražbe, čím dražobník porušil
ustanovenia § 11 ods.5, zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách, ktorý mu ukladá povinnosť
v zákonom stanovenej lehote predmet dražby označiť zákonom predpísaným spôsobom a zároveň
umiestniť na viditeľné miesto na predmet dražby oznámenie o dražbe alebo oznámenie o opakovanej
dražbe.
Vo vzťahu k žalovaným 1/ až 3/ teda žiadali, aby súd určil, že dobrovoľná dražba nehnuteľností
špecifikovaných v žalobe, ktorej priebeh bol osvedčený notárskou zápisnicou NCRdr 2759/2019
zo dňa 24.07.2019 vyhotovenou notárom JUDr. Danielou Vozárovou, so sídlom Kuzmányho 19,
Banská Bystrica, vykonaná dňa 24.07.2019 o 09:00 hod. v priestoroch notárskeho úradu JUDr. Daniely
Vozárovej na adrese Kuzmányho 19, Banská Bystrica, je neplatná a žalovaných 1/ až 3/ zaviazal
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom trovy konania.

3. Dňa 31.01.2020 bol súdu predložený návrh žalobcov 1/ a 2/ na vydanie neodkladného opatrenia,
ktorý odôvodnili rovnakými skutočnosťami ako žalobu vo veci samej. Dražobník (žalovaný 2/) porušil
ustanovenia § 11 ods. 5 zákona o dobrovoľných dražbách o označení predmetu dražby a umiestnení
oznámenia o dražbe na viditeľné miesto na predmete dražby, čím porušil ďalšie podmienky postupu pri
dražbách.
Ďalej žalobcovia majú dôvodnú obavu, že vydražiteľ (žalovaný 3/) sa bude snažiť ich aj s rodinnými
príslušníkmi vysťahovať násilím z ich jediného obydlia, zrušiť im trvalé bydlisko, čo už i urobil, odpojiť

od dodávky energií, čo tiež už urobil, dodávky pitnej vody, čím by boli porušené ich ústavné práva na
dôstojné bývanie. Nemajú inú zákonnú ochranu, len požiadať súd prvej inštancie o vydanie rozhodnutia
podľa § 328 Civilného sporového poriadku, ktorým by dočasne upravil pomery účastníkov konania a
vydal neodkladné opatrenie:
,,Žalovaný 3/ je povinný zdržať sa realizácie výkonu vlastníckeho práva nadobudnutého vydražením
nehnuteľnosti, a to 4-izbového bytu, zapísaného na LV č. XXXX pre obec Z., katastrálne územie Z., OÚ
katastrálny odbor Brezno,
ako:
A/
- byt č.XX, X.p., vchod č. X., súp. č. XXX, v polyfunkčnom dome, na ulici G. vo Z., v podiele 1/1
- podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, v podiele 1400/673190
- podiel k pozemku pod bytovým domom: parcela CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
2392 m2 v podiele 1400/673190
B/
- byt č.XX, X..p., vchod č. X, súp. č. XXX, v polyfunkčnom dome, na ulici G. vo Z., v podiele 1/1
- podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, v podiele 1500/673190
- podiel k pozemku pod bytovým domom: parcela CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
2392 m2 v podiele 1500/673190
C/
- byt č.XX, X..p., vchod č. X, súp. č. XXX, v polyfunkčnom dome, na ulici G. vo Z. v podiele 1/1
- podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, v podiele 1500/673190
- podiel k pozemku pod bytovým domom: parcela CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
2392 m2 v podiele 1500/673190
D/
- byt č.XX, X.p., vchod č. X., súp. č. XXX,. v polyfunkčnom dome, na ulici G. vo Z., v podiele 1/1
- podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, v podiele 1400/673190
- podiel k pozemku pod bytovým domom: parcela CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
2392 m2 v podiele 1400/673190
E/
- byt č.XX, X..p., vchod č. X., súp. č. XXX, v polyfunkčnom dome, na ulici G. vo Z. v podiele 1/1
- podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu, v podiele 3090/673190
- podiel k pozemku pod bytovým domom: parcela CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
2392 m2 v podiele 3090/673190, ktoré pozostáva z prevodu nehnuteľností, vypratania nehnuteľností a
zasahovania do užívacích práv navrhovateľa, ako i evidenčné navrátenie trvalého pobytu navrhovateľov
spolu s ich rodinnými príslušníkmi na ObÚ vo Valaskej. Ďalej zabezpečiť obnovu pôvodnej dodávateľskej
zmluvy na dodávku energie u SSE, to všetko do právoplatného ukončenia súdneho konania vo veci
"Určenia neplatnosti dražby", vedeného na Okresnom súde v Brezne, pod č.k: 9C/26/2019."

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami,

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1, veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 11 ods. 3 až 5 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení
neskorších predpisov, ak je predmetom dražby nehnuteľnosť, dražobník je povinný doplniť zasielané
písomnosti o údaje a doklady ustanovené osobitnými predpismi na základe výzvy okresného úradu, v
ktorého obvode sa predmet dražby nachádza.
Ak je predmetom dražby byt, dom, iná nehnuteľnosť, podnik alebo jeho časť, dražobník je povinný
najmenej 15 dní pred konaním dražby zverejniť oznámenie o dražbe alebo oznámenie o opakovanej
dražbe na úradnej tabuli obce alebo na elektronickej úradnej tabuli v časti určenej pre obec, na ktorej
území sa predmet dražby nachádza. V rovnakej lehote zverejní oznámenie o dražbe aj v periodickej
tlači s pôsobnosťou minimálne pre obec, na ktorej území sa predmet dražby nachádza, základné
údaje o čase, mieste, predmete a najnižšom podaní dražby alebo opakovanej dražby. Obec je povinná
bezodkladne a bezodplatne takéto oznámenie zverejniť.
Dražobník umiestni na predmet dražby podľa odseku 4 najmenej 15 dní pred konaním dražby označenie
podľa prílohy. Zároveň v tejto lehote na viditeľné miesto na predmet dražby umiestni oznámenie o
dražbe alebo oznámenie o opakovanej dražbe. Vlastník predmetu dražby je povinný strpieť umiestnenie
takéhoto označenia.

12. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončení konania vo veci samej nastať. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.
Cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania a to v
prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto
postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie
výkonu rozhodnutia.
Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo
osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda
nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.

13. V prejednávanej veci žalobcovia 1/ a 2/ odôvodňujú potrebu dočasnej úpravy pomerov tým, že
žalovaný 3/ sa ich bude snažiť aj s rodinnými príslušníkmi vysťahovať násilím z ich jediného obydlia,
zrušil im trvalé bydlisko, odpojil ich od dodávky energií, bude sa snažiť odpojiť ich od dodávky pitnej
vody, pričom týmto jeho konaním by boli porušené ich ústavné práva na dôstojné bývanie.
Žalobcovia 1/ a 2/ doklady preukazujúce ich tvrdenia k svojmu návrhu nedoložili.

14. V danom prípade je nepochybné, že žalovaný 3/ nadobudol vlastnícke právo k špecifikovaným
nehnuteľnostiam pôvodne vo vlastníctve žalobcov 1/ a 2/ na dobrovoľnej dražbe. To, že sa jednalo
obydlie žalobcov 1/ a 2/, nie je dôvodom na vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil žalovanému 3/ zdržať sa výkonu vlastníckeho práva, pozostávajúce z prevodu
nehnuteľností, vypratania nehnuteľností a zasahovania do užívacích práv navrhovateľa, z evidenčného
navrátenia trvalého pobytu žalobcom 1/ a 2/ a ich rodinným príslušníkom na obecnom úrade, ani na

obnovenie pôvodnej dodávateľskej zmluvy na dodávku elektrickej energie. Žalovaný 3/ je z titulu svojho
vlastníckeho práva v medziach stanovených právnymi predpismi oprávnený nakladať s nehnuteľnými či
hnuteľnými vecami na základe svojho vlastného rozhodnutia. Je právom absolútnym, pôsobiacim voči
všetkým a zodpovedá mu povinnosť všetkých ostatných subjektov nerušiť vo výkone jeho práva k veci.
Naviac súd uvádza, že nebolo zo strany žalobcov 1/ a 2/ osvedčené ani to, že by sa žalovaný 3/ fakticky
pokúšal vysťahovať ich násilím z ich obydlia; nepreukázali ani tú skutočnosť, že by im žalovaný 3/ zrušil
na uvedenej adrese trvalé bydlisko, či ich odpojil od dodávky elektrickej energie.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd je toho názoru, že nie sú dané predpoklady na vydanie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 1,2 písm. c) ani písm. d) CSP v spojení s § 326
CSP, preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v konaní vo veci samej a v konečnom
rozhodnutí rozhodne i o trovách konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§
357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.