Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/177/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321202169
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321202169.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého D. U., nar. X.X.XXXX, D. U., nar. XX.X.XXXX, H.
U.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Humenné za účasti rodičov F. U., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, zast. JUDr. Janou Šepeľovou,
advokátkou, Námestie slobody 13/25, Humenné a H. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX o
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Neodkladným opatrením súd zveruje maloleté deti D. U., nar. X.X.XXXX, D. U., nar. XX.X.XXXX a H.W.
U., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého D. U., nar. X.X.XXXX sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, na výživu maloletej D. U.,
nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

mesačne a na výživu maloletého H.W. U., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od
podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia od 2.7.2021.

Ukladá matke podať návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom v lehote do 30 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala, aby súd maloleté deti D. U., nar. X.X.XXXX,
D. U., nar. XX.X.XXXX a H. U., nar. XX.XX.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca
maloletých detí prispievať na ich výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne na

každé z nich. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí sú manželia, pričom po vzájomných
nezhodách matka spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť a presťahovala sa k svojim rodičom do
obce O. H.. Otec maloletých detí si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom neplní. Príjem
matky predstavuje rodičovský príspevok vo výške 275,90 eur mesačne a rodinné prídavky na tri deti.
Zárobkové pomery otca jej nie sú známe a preto žiada, aby bolo výživné na maloleté deti neodkladným
opatrením určené v minimálnom rozsahu.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

11. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej

úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude

ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých savyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

13. V danom prípade súd dospel k záveru, že vydanie neodkladného opatrenia je dôvodné. Rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a podľa vyjadrenia matky si otec maloletých detí neplní
svoju vyživovaciu povinnosť. Matka sa so spoločnej domácnosti odsťahovala aj s maloletými deťmi, o
ktoré sa riadne stará a preto neodkladným opatrením súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti
matky. Otec, podľa vyjadrenia matky, na výživu maloletých detí neprispieva a matka nepozná jeho

zárobkové pomery, preto navrhla výživné v minimálnom rozsahu. Súd preto výživné určil v zmysle hore
citovaných ustanovení zákona v rozsahu 30% zo sumy životného minima na jedno dieťa, čo v súčasnosti
od 1.7.2021 predstavuje sumu 29,87 eur na jedno dieťa. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletým
deťom je ich zákonnou povinnosť, preto je minimálne výživné určené v zákone o rodine v sume 30%
zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa. Vzhľadom na skutočnosť, že pri vydaní
neodkladného opatrenia prevyšuje rýchlosť rozhodovania pred skúmaním skutočných zárobkových a

majetkových pomerov rodičov, takého zisťovanie bude prebiehať v riadnom konaní.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase vydania neodkladného opatrenie, lustráciou v registri Okresného
súdu Humenné bolo zistené, že matka ešte návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu nepodala, súd jej uložil povinnosť takýto návrh podať do 30 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.