Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martina Brniaková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/124/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109200888
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5109200888.6
Uznesenie
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu:
D., a.s., so sídlom D. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného: JUDr. J. B., advokátom, so
sídlom R. č. XXX,. proti žalovanému: H. - F., spol. s r.o., so sídlom N. P. XXX/X,. D. H., IČO: XX. XXX.
XXX,. právne zastúpenému: JUDr. G. H., advokátkou, so sídlom D. V. XX,. Ž., o zaplatenie peňažnej
pohľadávky v sume 8.257,69 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi účastníkmi v následovnom znení:
Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 6.095,- EUR a trovy právneho zastúpenia v
sume 564,- EUR, a to v dvoch splátkach:
1. prvá splátka vo výške 5.000,- EUR splatná do 31.12.2010 a
2. druhá splátka vo výške 1.659,- EUR splatná do 31.1.2011.
Žalobca s a z a v ä z u j e zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Žilina 1,25 EUR z titulu
náhrady trov konania Slovenskej republiky, do 3 dní po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Žilina 1,25 EUR
z titulu náhrady trov konania Slovenskej republiky, do 3 dní po právoplatnosti uznesenia o schválení
zmieru.
Žalobcovi bude cestou Daňového úradu B. II, Dr. Vl. C. XX,. P.O. Box XX,. XXX. XX. B. XX. vrátený
súdny poplatok v sume 247,50 EUR a žalovanému bude cestou Daňového úradu II, D. R. X,. XXX. XX.
Ž. vrátený súdny poplatok 247,50 EUR , všetko po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 19.1.2009 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 8.257,69 EUR spolu s príslušenstvom z titulu úroku z
omeškania a náhrady trov konania. Na odôvodnenie žalovanej peňažnej pohľadávky uviedol tvrdenia,
podľa ktorých mu táto svedčí ako právo na zaplatenie nájomného za prenajatý priestor podľa Zmluvy
o nájme nebytových priestorov z 20.12.2005 za mesiace august, september a október 2007 /v sume
2.781,69 EUR/ a ako právo na náhradu za nevrátené zariadenie - ako právo na náhradu škody za
nevrátený elektrický konvektomat v sume 5.476,- EUR.
Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu, proti ktorému podal žalovaný
v zákonom stanovenej lehote odpor, podľa odôvodnenia ktorého zariadenie - elektrický konvektomat
žalovaný od žalobcu neprevzal. Vo vzťahu ku zvyšnej časti žalovanej peňažnej pohľadávky z titulu
dlžného nájomného vzniesol žalovaný procesnú obranu, podľa obsahu ktorej vzhľadom k tomu, že
nájomný pomer založený zmluvou o nájme nebytových priestorov uzatvorenou medzi účastníkmi zanikol
dňa 18.9.2007, nie je daný právny základ žalovanej pohľadávky s príslušenstvom, pokiaľ ide o uplatnenie
nájomného za obdobie od 1.10.2007 do 16.10.2007, ani za obdobie od 1.9.2007 do 30.9.2007, cena
ktorého nájomného bola vyúčtovaná faktúrami špecifikovanými v písomnom vyhotovení odôvodnenia
podania odporu žalovaného. Po 18.9.2007, teda za obdobie po zániku nájomného vzťahu medzi
účastníkmi nie je na strane žalobcu dané právo na uplatňovanie nájomného a naviac prípadne uplatnené
bezdôvodné obohatenie za uvedené obdobie po zániku nájomného pomeru, teda po 18.9.2009 nemôže
byť totožné s dohodnutou výškou nájomného.
V priebehu konania uzatvorili účastníci medzi sebou zmier v znení tak, ako vyplýva z výroku tohto
uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1, 2 OSP: Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. v znení zmien a doplnkov: Prenajímateľ môže nebytový priestor
prenechať na užívanie inému /ďalej len „nájomca“/ zmluvou o nájme /ďalej len „zmluva“/.
Podľa § 373 Obchodného zákonníka: Kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinnosti bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.
Podľa § 379 veta prvá Obchodného zákonníka: Ak tento zákon neustanovuje inak, nahrádza sa skutočná
škoda a ušlý zisk.
Zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v priebehu tohto konania nie je v rozpore s právnymi
predpismi, pričom súčasne predmet tohto konania vymedzený skutkovými tvrdeniami žalobcu ako
právo na zaplatenie dlžného nájomného a na zaplatenie náhrady skutočnej škody umožňoval, aby súd
schválil zmier o takto vymedzenom predmete konania uzatvorený medzi účastníkmi. Vo väzbe na to
súd pri aplikácii § 99 ods. 1 OSP rozhodol o schválení zmieru. Právo na zaplatenie sumy 6.095,- EUR
zodpovedá v rozsahu sumy 2.782,- EUR dlžnému nájomnému a v rozsahu sumy 3.313,- EUR skutočnej
škode, ktorá vznikla žalobcovi z dôvodu nevrátenia zariadenia elektrický konvektomat. V zmieri, ktorý
účastníci medzi sebou uzatvorili, si dohodli splátky na zaplatenie záväzku žalovaného s presne určenou
výškou týchto splátok a ich splatnosťou. Zároveň účastníci v schválenom zmieri vysporiadali i svoje
nároky z titulu náhrady trov konania tak, ako vyplýva z obsahu zmieru, kde sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 564,- EUR.
Nárok Slovenskej republiky z titulu náhrady hotových výdavkov, ktoré vznikli v súvislosti so
zabezpečovaním listinných dôkazov - fotokópií častí vyšetrovacieho spisu v sume 2,50 EUR, sa účastníci
zaviazali v prospech Slovenskej republiky vysporiadať tak, že každý z nich do 3 dní po právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru zaplatí Slovenskej republike na účet Okresného súdu Žilina po 1,25 EUR,
v ktorej časti súd s odkazom na ustanovenie § 151 ods. 7 OSP rozhodol o schválení zmieru.
O vrátení 50 % súdnych poplatkov žalobcovi za žalobu a žalovanému za odpor v rozsahu 247,50 EUR
každému cestou príslušného daňového úradu bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 veta druhá, ods. 6
Zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov.
Poučenie:
Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP v spojení so
vzdaním sa práva na podanie odvolania zo strany účastníkov konania proti výroku o vrátení súdnych
poplatkov/.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru /§ 99 ods. 3 OSP/.
Ak žalovaný nesplní dobrovoľne to, na čo sa zaviazal vo vykonateľnom uznesení o schválení zmieru,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. /Zákon č. 233/1995 Z.z./,
§ 251 ods. 1 veta po bodkočiarku OSP/.
Proti výroku o povinnosti žalobcu a žalovaného zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu
Žilina po 1,25 EUR z titulu náhrady trov konania Slovenskej republiky do 3 dní po právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní je
potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.