Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201154
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319201154.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudkyňou U.. U. S. v spore žalobkyne: U.. P. N. W., súdna exekútorka so sídlom B. úradu Q.

XX, XXX XX M., G.: XX XXX XXX, zastúpenej U.. U. W., advokátom so sídlom Q. XX, XXX XX M., proti
žalovanému: U.. U.A. C., nar. XX.X.R., bytom F. R./X, R. XX X., o vydanie bezdôvodného obohatenia a
prevod dispozičného práva k bankovému účtu, takto

r o z h o d o l :

X. n e p r i p ú š ť a zmenu petitu žaloby v zmysle návrhu žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX.

X. konanie v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v peňažných prostriedkoch
pochádzajúcich z exekučných konaní, ktoré boli pripísané na účet číslo R./R., G.: X. R. R. R. R. R., v

období od XX.XX.XXXX až do právoplatného skončenia tohto konania, z a s t a v u j e.

N. vo zvyšnej časti z a m i e t a.

N. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť vydať jej bezdôvodné obohatenie, spočívajúce v peňažných
prostriedkoch pochádzajúcich z exekúcií, ktoré boli pripísané na účet č. R./R., G.: X., vedený vo Q.

úverovej banke, a.s. v období od XX.XX.XXXX do právoplatného ukončenia konania, a to všetko do X
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

X. Podanie žaloby odôvodnila tým, že rozhodnutím ministra spravodlivosti SR č. R./R./XX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, zanikol U.. U. C., B. úrad X., F. R./XX, výkon funkcie
exekútora v zmysle ust. § 16 ods. X písm. c) B. poriadku dňom XX.XX.XXXX. T. XX.XX.XXXX bola
žalobkyňa dekrétom X. exekútorskej komory (X.) určená za náhradníka odvolaného súdneho exekútora

U.. U. C.. F. prešetrovaní exekučných spisov odvolaného súdneho exekútora bolo zistené, že žalovaný
neodovzdal XX exekučných spisov, aj napriek tomu, že v zápisnici X. bol vedený počet odovzdaných
spisov XXXX. Y. v jednom prevzatom exekučnom spise sa nenachádzajú prijaté platby a ich následné
rozúčtovanie. N. preto vyzvala žalovaného výzvami zo dňa XX.XX.R. a 02.03.20XX na predloženie
neodovzdaných exekučných spisov a predloženie platieb k jednotlivých exekučným spisom a ich
následné rozúčtovanie, avšak bezvýsledne. Zo strany žalobkyne tak nebolo možné vykonať súpis stavu
exekučných spisov podľa registra vedeného na exekútorskom úrade ani finančné vyúčtovanie spisov

ku dňu zániku výkonu funkcie exekútora, na základe dokladov, ktoré sú súčasťou exekučného spisu. X.
žalobkyni oznámila, že eviduje účty bývalého súdneho exekútora, ktoré komore tento oznámil podľa §
12 ods. X B. poriadku a to č. R./R., G.: X. R. R. R. R. R. vedený vo Q. a.s., č. R./R., G.: X. R. R. R. R.
R. vedený v S. banka a.s. a č. R./R., G.: X. R. R. R. R. vedený v X. a.s.. Na žalobkyňu bolo prevedenédispozičné právo iba k účtu vedenú v S. banka a.s.. W. zistené, že účet vedený v Q. a.s. je vedený
na klienta U.. U. C. - súdny exekútor. V tomto prípade najskôr došlo k prevodu dispozičného práva na
žalobkyňu na základe preukázania dekrétom, ale následne bol tento prevod zrušený, nakoľko uvedený

účet nebol otvorený ako zberný účet, ale ako účet podnikateľský. Z toho dôvodu banka odmietla previesť
dispozičné právo k účtu na žalobkyňu. N. finančných prostriedkov na účte ku dňu XX.XX.XXXX bol vo
výške XXX,XX eur. Q. na skutočnosť, že na uvedený N. takmer vo všetkých exekučných spisoch uvádza
práve účet vedený vo Q., a.s. a z toho dôvodu nie je možné odsledovať prichádzajúce platby a následne
vykonať ich rozúčtovanie tak, aby došlo k uspokojeniu nárokov oprávnených. Na strane žalovaného tak

dochádza k bezdôvodnému obohateniu, nakoľko sa na týchto účtoch nachádzajú peňažné prostriedky,
na ktoré už nemajú právny nárok.

X.NanávrhžalobkynezodňaXX.XX.XXXXsúduznesenímč.k.XCb/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,
pripustil zmenu petitu žaloby nasledovne:

„N. je povinný previesť na žalobkyňu dispozičné právo k účtu č. R./R., G.: X.,
vedený vo Q. úverovej banke, a.s. na žalobkyňu do X dní od právoplatnosti rozsudku, a to osobitným
vykonaním prevodu dispozičného práva v pobočke Q. úverovej banky, a.s. spôsobom, ktorý je pre tento
právny úkon zo strany Q. úverovej banky, a.s. vyžadovaný.

N. je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie, spočívajúce v peňažných prostriedkoch,
pochádzajúcich z exekučných konaní, ktoré boli pripísané na účet č. R./R., G.: X. v období od
XX.XX.XXXX až do právoplatného ukončenia konania, a to všetko do X dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

N. je povinný nahradiť žalobkyni trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trov
právneho zastúpenia, a to na účet právneho zástupcu žalobkyne G.: X. vedený vo Q. banka, a.s.,
pobočka M., do X dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

X. Následne žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX zobrala žalobu čiastočne späť, pokiaľ sa jednalo o

ňou uplatnený nárok na vydanie bezdôvodné obohatenie, spočívajúce v peňažných prostriedkoch,
pochádzajúcich z exekučných konaní, ktoré boli pripísané na účet č. R./R., G.: X. v období od
XX.XX.XXXX až do právoplatného ukončenia konania.

X. Dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa podala na tunajšom súde ďalší návrh na pripustenie zmeny petitu žaloby

a požadovala, aby súd pripustil zmenu petitu žaloby o nasledovný výrok:

,,N. je povinný vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške XX,XX eur, ktoré predstavuje peňažné
prostriedky pochádzajúce z exekučného konania, ktoré boli pripísané na účet č. R./R., G.: X., dňa
XX.XX.XXXX a to do X dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.“

F. návrhu odôvodnila tým, že v zmysle pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX sa
dozvedela, že na predmetnom účte, ktorý je v tomto konaní sporný, boli v rozhodnom období pripísané
peňažné prostriedky vo výške XX,XX eur a to zo strany P. vnútra SR, vo veci povinného U. F., pod VS
R./SS/KS/XX/XX. J., že je pravdepodobné, že táto suma predstavuje trovy exekučného konania, ktoré

neboli odovzdané. N. požiadala, aby súd zabezpečil presnú špecifikáciu platby z peňažného ústavu.

Q., a.s. v odpovedi na lustráciu uviedla, že platba vo výške XX,XX eur bola realizovaná z účtu X., Q.
pokladnica.

N. vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že spis U.. F. nebol jej zo strany žalovaného nikdy
odovzdaný, spis sa u nej nenachádza a teda ani neeviduje úhradu vo výške XX,XX eur.

X. Podľa § 139 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku ( ďalej len ,,I.“), žalobca môže počas
konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

F. § 140 ods. X I., zmenou žaloby je i podstatná zmena alebo doplnenie rozhodujúcich skutočností
tvrdených v žalobe.F. § X42 ods. 1 I., o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola
zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola zmena žaloby
uplatnená podaním mimo pojednávania.

X. dospel k záveru, že v predmetnej veci výsledky doterajšieho konania nemôžu byť podkladom aj
pre konanie o zmenenej žalobe, vo veci by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie a preto súd aj
vzhľadom na dĺžku prebiehajúceho súdneho konania, už vykonané dokazovanie, návrh na pripustenie
zmeny žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX nepripustil.

X. Podľa § X45 ods. 1 I., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

F. § X46 ods. 1 I., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

A. žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX zobrala žalobu čiastočne späť, pokiaľ sa jednalo o ňou uplatnený
nárok na vydanie bezdôvodné obohatenie, spočívajúce v peňažných prostriedkoch, pochádzajúcich z
exekučných konaní, ktoré boli pripísané na účet č. R./XXXX, IBAN: X. v období od XX.XX.XXXX až do
právoplatného ukončenia konania, žalovaný nevyslovil nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, súd v

zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení konanie v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia
zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

X. Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil, žiadal ju zamietnuť. Q. námietku res iudicata vo vzťahu ku
konaniu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XC/R./R..

X. Súd sa oboznámil so žalobou, vo veci vykonal dokazovanie vypočutím žalobkyne a oboznámil sa s
rozhodnutím o vymenovaní za súdnu exekútorku zo dňa XX.XX.XXXX, dekrétom o určení náhradníka
súdneho exekútora zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnicou o vykonaní súpisu stavu exekučných spisov zo
dňa XX.XX.XXXX, výzvou na predloženie platieb k jednotlivým exekučným spisom zo dňa XX.XX.XXXX,

výzvou zo dňa XX.XX.XXXX na prevod dispozičného práva k účtu vedeného vo Q., a.s., žiadosťou o
oznámenie čísla účtu a odpoveďou k žiadosti, správou Q., a.s., písomnými vyjadreniami strán konania
a zistil tento skutkový stav:

XX. Rozhodnutím P. spravodlivosti č. R./R./XX zo dňa XX.XX.XXXX bola žalobkyňa vymenovaná za

súdnu exekútorku, B. úrad so sídlom v M., Š. XX a to s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

XX. Dekrétom o určení náhradníka súdneho exekútora vydaným X. komorou exekútorov dňa
XX.XX.XXXX bola žalobkyňa určená dňom XX.XX.R. za náhradníka odvolaného súdneho exekútora U..
U. C., so sídlom B. úradu v X., F.A. XXXX/XX, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol podľa § X6 ods.

1 písm. c) B. poriadku dňom XX.XX.XXXX.

XX. Dňa XX.XX.XXXX boli exekučné spisy exekútora, ktorého výkon funkcie zanikol, t.j. U.. U. C.
zápisnične odovzdané žalobkyni ako náhradníčke odvolaného súdneho exekútora U.. U. C..

Zo zápisnice č. X/R. z vykonaného prešetrenia exekučných spisov a bankových účtov odvolaného
súdneho exekútora U.. U. C. konaného dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že pri prešetrení bankových účtov
odvolaného súdneho exekútora bolo zistené, že ako zberný účet má uvedené tri bankové účty vedené
v S. banke, a.s., Q. úverovej banke, a.s. a v X. sporiteľni, a.s.. F. vykonaní prevodu dispozičného práva
účtu vedeného v S. banke, a.s. bol zistený zostatok finančných prostriedkov k XX.XX.XXXX vo výške

X XXX,XX eur. F. vykonaní prevodu dispozičného práva účtu vedeného vo Q., a.s. bol zistený zostatok
finančných prostriedkov k XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur.

XX. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX adresovanou žalovanému ho žalobkyňa vyzvala na prevod

dispozičného práva k účtu vedeného vo Q. úverovej banke, a.s. do X dní od prevzatia výzvy.

XX. Žalobkyňa žiadosťou zo dňa XX.XX.XXXX požiadala X. komoru exekútorov o oznámenie čísla účtu,
ktoré žalovaný ako odvolaný exekútor uviedol X. komore exekútorov.X. komora exekútorov vo svojej odpovedi zo dňa XX.XX.R. uviedla, že žalovaný oznámil podľa § 12 ods.
X B. poriadku a j účet vedený vo Q., a.s. č. R./XXXX.

XX. VÚB, a.s. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že účet G.: X. - bežný účet flexibiznis,
bol otvorený dňa XX.XX.XXXX a bol uzatvorený dňa XX.XX.XXXX. Y. zostatok na účte je -XX,XX eur.

Z pripojeného výpisu z vyššie uvedeného účtu vyplýva, že disponibilný zostatok ku dňu XX.XX.XXXX

bol vo výške XXX,XX eur. F. platba bola na účet pripísaná dňa XX.XX.R. vo výške XX,XX eur - platba
realizovaná P. vnútra SR, účel platby O.-R.-XX-Q.-F.-X/XXXX, pov. U.. F..

XX. Žalobkyňa vo svojich písomných vyjadreniach uviedla, že žalovaný napriek opakovaným písomným
a telefonickým výzvam odmieta na ňu previesť dispozičné právo k účtu, resp. to nevykonal spôsobom
vyžadovaným bankou.

XX. Žalovaný vo svojich písomných vyjadreniach uviedol, že žaloba je nedôvodná. J. dôvody uviedol v
konaní XC/R./R., ktoré súd správne vyhodnotil, čo deklaroval aj odvolací súd. G. o identitu žaloby. N. je
tiež nedôvodná, lebo je premlčaná s poukazom na § 107 ods. X OZ.

XX. Žalobkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že na podanej žalobe zotrváva. F. účet bol oznámený ako
účet súdneho exekútora aj X. komore exekútorov a bol zverejnený aj na jej stránke, bol prístupný aj
všetkým povinným. Je toho názoru, že je možné, že niektorí povinní disponujú práve týmto číslom účtu
a je možné, že do budúcna práve na toto číslo účtu budú titulom plnenia exekúcie uhrádzať finančné
prostriedky. E. už požiadala o zmenu ohľadom účtu, na ktorý majú povinní realizovať úhrady, avšak je

možné,žeexekúciesúeštezostaršiehoobdobiaakojerokXXXXapretojemožné,žepovinnídisponujú
iba týmto číslom účtu a do budúcna by na toto číslo mohli uhrádzať finančné prostriedky.

XX. Podľa § 12 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len ,,B. poriadok“) peňažné prostriedky, ktoré exekútor prijal pri výkone exekučnej činnosti, je exekútor

povinný ukladať na osobitný bankový účet vedený v banke alebo pobočke zahraničnej banky (ďalej
len „banka“) bezodkladne po tom, čo mu boli zaplatené; to neplatí, ak sa exekútor s oprávneným
písomne dohodol, že mu vyplatí peňažné prostriedky v hotovosti do troch pracovných dní od ich prijatia.
F. prostriedky na osobitnom bankovom účte, okrem trov exekúcie, môže exekútor použiť len na účel
poukázania oprávneným osobám. B. oznámi komore číslo osobitného bankového účtu a bezodkladne aj

jeho zmenu; číslo osobitného bankového účtu exekútora zverejňuje komora na svojom webovom sídle.
F. prostriedky uložené na osobitnom bankovom účte nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo
podľa osobitných predpisov, okrem trov exekúcie. F. prostriedky uložené na osobitnom bankovom účte
podľa § X2 ods. X a § 6Xh ods.1 písm. f) sa na účely osobitného predpisu považujú za vklad chránený
podľa osobitného predpisu.

F. § 16 ods.1 písm. c) B. poriadku, výkon funkcie exekútora zaniká odvolaním exekútora.

F. § X6 ods. X B. poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku X komora určí náhradníka.
Za náhradníka vymenuje komora v lehote XX dní od zániku funkcie podľa odseku 1 exekútora, ktorý

na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za náhradníka žiadneho
exekútora s jeho súhlasom, stáva sa po uplynutí tejto lehoty náhradníkom exekútor, ktorý bol zástupcom
exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. A. exekútora vykonáva exekučnú činnosť vo svojom
mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.

F. § 16a ods. X B. poriadku, náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie v neukončených
exekučných konaniach. A. exekútora je oprávnený disponovať s osobitným bankovým účtom exekútora,
ktorému výkon funkcie zanikol.

XX. Podľa § 708 ods. 1, X zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje

banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa
vyžaduje písomná forma.XX. Podľa článku IV., bod X.X.X. Q. obchodných podmienok pre depozitné produkty Q. úverovej banky,
a.s. zverejnených na internetovej stránke banky majiteľ účtu môže disponovaním s účtom poveriť inú
osobu, ktorá nie je uvedená v podpisovom vzore alebo v zmluve a to formou plnomocenstva, ktoré musí

byť udelené písomne a musí byť dostatočne určité. F. na plnomocenstve musí byť overený.

XX.Podľa§137zákonač.XXX/XXXXZ.z.I.sporovéhoporiadku(ďalejlenI.)žaloboumožnopožadovať,
aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,

b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

XX. Po vykonanom dokazovaní a zhodnotení zisteného skutkového a právneho vzťahu súd dospel k
záveru, že žaloba nie je dôvodná, nie je možné jej vyhovieť.

XX. V konaní bolo nesporné, že žalovaný ako súdny exekútor bol odvolaný z funkcie súdneho
exekútora a to dňa XX.XX.XXXX. N. bola dňa XX.XX.XXXX určená za náhradníčku odvolaného súdneho

exekútora. X. komora exekútorov listom zo dňa XX.XX.XXXX náhradníčke odvolaného súdneho
exekútora oznámila, že X. eviduje nasledovné čísla osobitného bankového účtu bývalého súdneho
exekútora U.. U. C. oznámené podľa § 12 ods. X B. poriadku: č. ú. R./R., G.: X. R. R. R. R. R. vedený
vo Q., a.s.. S. účet žalovaný v peňažnom neotvorený ako zberný účet súdneho exekútora, ale ako
jeho osobný podnikateľský účet. Z tohto dôvodu banka odmietla previesť dispozičné právo k účtu na

žalobkyňu.

XX. Z ustanovenia § 16a ods. X B. poriadku vyplýva, že náhradník exekútora je oprávnený disponovať
s osobitným bankovým účtom exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol.

V súdnom konaní si žalobkyňa uplatňuje voči žalovanému nahradenie vyhlásenia jeho vôle súdnym
rozhodnutím za účelom doplnenia obsahu zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným a bankou o vedení
podnikateľského účtu a to prevedenie dispozičného práva k predmetnému účtu (§50b E. zákonníka).

Q. z ustanovenia § 137 I. žalobou možno požadovať okrem iného plnenia aj inej povinnosti, tak ako to

špecifikovala žalobkyňa. X. je toho názoru, že takáto žaloba je v zmysle právnej úpravy prípustná.

XX. Žalovaný v konaní vzniesol námietku res iudicata, t.j. existencie právoplatne skončeného súdneho
konania ohľadom totožnej žaloby a to vo vzťahu k súdnemu konaniu vedenému na tunajšom súde pod
sp. zn. XC/R./R..

F. § 230 I., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

F.toho,abykonaniemohlozačať,riadneprebehnúťasúdmoholvydaťmeritórnerozhodnutie,jesplnenie
všetkých procesných podmienok vyžadovaných zákonom. P. základné procesné podmienky, ktoré je

súd povinný skúmať ex offo a to v každom štádiu konania, je skutočnosť, či tu nie je daná prekážka res
iudicata - veci právoplatne rozhodnutej, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo súdne konanie v tej istej veci, o
ktorej už bolo súdom (resp. iným príslušným orgánom) právoplatne rozhodnuté. F. res iudicata je daná,
ak na súde inom príslušnom orgáne) už v čase podania návrhu bolo skôr prejednané a právoplatne
rozhodnuté konanie v totožnej veci, teda veci, ktorá má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet

konania a sú tu dané rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa návrh odvodzuje. O tie isté strany ide
aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom
postavení. S. predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným
petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený (t.j. ak je založený na
rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). F. totožnosti strán sporu a totožnosti

predmetu konania musia byť splnené súčasne. H. iudicata je procesnou prekážkou konania, ktorá je
neodstrániteľná.O. sp. zn. XC/R./R. bolo vedené na návrh žalobkyne U.. P. N. W. a to voči žalovaným U.. U. C. a P.
C.. N. sa žalobou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd na ňu previedol vlastnícke právo k
účtom vedených na meno žalovaných vo Q., a.s. a X. sporiteľni a.s. X. žalobu zamietol a prvoinštančné

rozhodnutie bolo potvrdené odvolacím súdom. O. je právoplatne skončené.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že predmet konania sp. zn. XC/R./R. a sp. zn. XCb/XX/XXXX nie
je totožný, teda nie je daná jedna z podmienok, pre ktorú by súd bol povinný v dôsledku prekážky
právoplatne rozhodnutej veci konanie zastaviť. A. vznesená žalovaným je teda nedôvodná.

XX. Súd v prvom rade poukazuje, že úprava vzťahov medzi pôvodným súdnym exekútorom a
náhradníkom vyplýva zo zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (B.
poriadku) a tam je upravený aj postup, akým spôsobom sa náhradník súdneho exekútora má dostať
k tým prostriedkom, ktoré sú na tzv. osobitnom účte alebo zvláštnom účte (§ 16a ods. X jednoznačne
upravuje to, že sa náhradník súdneho exekútora stáva disponentom s prostriedkami na osobitnom účte).

Vo veci z predložených dôkazov vyplynulo, že predmetný účet, ktorý je vedený na žalovaného, nebol
zriadený ako osobitný účet súdneho exekútora.

V B. poriadku je upravený spôsob, akým sa má stať náhradník súdneho exekútora disponentom s
prostriedkami na osobitnom účte, ktorý sa zriaďuje v zmysle ustanovenia § 12 ods. 4, X B. poriadku. F.

zákonnom postupe pôvodného i súčasného exekútora by mal byť prechod dispozičného oprávnenia k
prostriedkom na osobitnom účte bezproblémový.

XX. Žalovaný ako exekútor však nepostupoval v súlade s B. poriadkom a účet v peňažnom ústave
nezriadil ako osobitný účet súdneho exekútora, ale ako svoj osobný podnikateľský účet.

V tomto smere súd uvádza, že E. zákonník v ust. § 708 ods. X, § 709 ods. 1 síce používa termín
majiteľ účtu, ale v podstate ten, kto vstupuje do zmluvného vzťahu s bankou o založení účtu, je v
zmluvnom záväzkovom vzťahu s bankou, z ktorého mu vyplývajú práva a povinnosti spojené s týmto
vedením účtu. U. v tomto smere je jednotná v tom, že tieto prostriedky, ktoré sú na tomto účte nie sú ani

vlastníctvom majiteľa účtu, resp. toho, kto účet zriaďoval, ale tieto prostriedky sú vo vlastníctve banky a
zriaďovateľ tohto účtu alebo majiteľ tohto účtu má len právo na to, aby z tohto účtu boli v prospech neho
realizované platby na základe jeho pokynov, alebo boli prijímané plnenia, ktoré sú v prospech neho. S.
má pohľadávku, ktorá je z titulu tohto účtu vedená, teda pohľadávku, ktorú má voči tejto banke, resp.
inštitúcii, s ktorou túto zmluvu uzavrel.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd ďalej za preukázané, že posledná úhrada v prospech účtu
žalovaného vedeného vo Q., a.s. bola vykonaná dňa XX.XX.XXXX. Od uvedeného dňa v prospech účtu
žiadne ďalšie finančné prostriedky pripísané neboli. Q. na tento stav aj banka ku dňu XX.XX.XXXX účet
uzavrela. S. v konaní nebolo preukázané, žeby na predmetnom účte sa realizovali od februára XXXX

pohyby finančných prostriedkov z exekúcii. Q. na už uplynulý čas, postup banky, ktorá predmetný účet
uzavrelavseptembriXXXX,súddospelkzáveru,ženiesúdôvodnéobavyžalobkyne,ženatentoúčetby
v budúcnosti mohli byť poukazované peňažné plnenia zo strany povinných v ňou vedených exekučných
veciach. E. toho, samotná žalobkyňa uviedla, že vykonala už nápravu a oznámila X. komore exekútorov,
že tento účet nie je účtom súdneho exekútora. X. tiež poukazuje, že od roku XXXX žalobkyňa mala

dostatočný časový priestor na to, aby jednotlivým povinným v prevzatých exekučných veciach oznámila
nové číslo účtu na úhradu exekučne vymáhaných pohľadávok.

X. pre úplnosť poukazuje, že predmetný účet je uzavretý, teda banka k takému kroku pristúpila z dôvodu,
že v určitom období na tomto účte nebol pohyb finančných prostriedkov. U. sa o krok banky, ktorým bez

potreby žiadosti, resp. návrhu majiteľa účtu, sa účet uzavrie pre akékoľvek transakcie na účte.

XX. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobu vo zvyšnej časti ako nedôvodnú zamietol.

XX. F. § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

F. § 256 ods. X I., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.Podľa § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danom prípade súd konanie v časti o vydanie bezdôvodného obohatenia na základe späťvzatia žaloby
zastavil a z procesného hľadiska v tejto časti žalobkyňa zavinila jeho zastavenie. Vo zvyšnej časti súd
žalobu zamietol. Q. na uvedené žalovanému vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania.
Nakoľko však žalovanému v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o nepripustení zmeny petitu žaloby odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom
rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.