Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917204581
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7917204581.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd D. samosudkyňou W.. H. B. v právnej veci maloletého B. X. H., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: B.. W. I., nar. X.X.XXXX,
bytom N. XXX/XX, A. a U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom U. X., X., X XJR, O. kráľovstvo A. S. a O. I.,
zastúpeného W.. A. N., advokátkou so sídlom M.R.A. XXXX/XX, D., v konaní o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

I. B. rozsudok L. súdu D. č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku Y. tak, že otec je povinný
prispievať na syna B. X. sumou XXX K. mesačne, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky,
počnúc od XX.X.XXXX.
II. V prevyšujúcej časti návrh matky zamieta.

Y.. Q. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXXX,XX K. súd povoľuje otcovi
splácať v XXX K. mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok
neuhradením čo i len jednej splátky.
IV. B. rozsudok L. súdu D. č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku IV tak, že otec
je oprávnený komunikovať so synom prostredníctvom sociálnej siete B. každú kalendárnu sobotu od
XX:XX hod. do XX:XX hod.
V. B. je povinná synovi každú kalendárnu sobotu v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. zabezpečiť

prístup na sociálnu sieť B. a umožniť mu komunikáciu s otcom.
VI. I. v časti o nariadenie výchovného opatrenia zastavuje.
A.. I. v časti o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zastavuje.
A.. H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa návrhom vo veci samej doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zvýšenia výživného
na maloletého syna B. X. zo sumy XXX € na XXX€ počnúc od X.X.XXXX s odôvodnením, že v čase
posledného rozhodnutia mal syn X rok a v čase podania návrhu na zvýšenie výživného má už X,X roka
a je žiakom X.ročníka základnej školy. V návrhu ďalej uviedla náklady na maloleté dieťa: školské potreby

XX€ mesačne, ošatenie XXX€ mesačne, hračky, rôzne spoločenské hry, návšteva kina a pod. XX €
mesačne. B. položkou je nákup kníh, encyklopédií a rôznych odborných pomôcok, keďže dieťaťu bolo
diagnostikované X. s čím sú spojené ťažkosti v rozvoji normálneho sústredenia sa na písanie a čítanie.
U. pozornosť s hyperaktivitou si vyžaduje neustále zmeny aktivít a podnetných materiálov. Je to časovo
a finančne náročné. O. navštevuje mestský klub hokeja , bolo potrebné zakúpiť hokejovú výstroj, ktorá
stála XXX€ a bude potrebovať ju ďalej dopĺňať. L. toho platí za hokejovú prípravku XX€ mesačne. B.
platí synovi XX€ životnú poistku. B. je často chorý, je potrebné jeho imunitu utužovať športom, turistikou

a častým pobytom v prírode, a v súvislosti s tým má matka výdaje XX€ mesačne. I. sa matka snaží so
synom chodiť k moru a X x ročne do D..X. Otec sa k návrhu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX, v ktorom uviedol, že výdavky
matky sú premrštené. Je si vedomí zvýšenia výdavkov na dieťa a preto navrhol zvýšiť výživné na XXX €
mesačne. H. poukázal nato, že styk so synom je problematický nakoľko otec žije dlhodobo v zahraničí.

M. príchode na O. mu matka bráni v riadnom styku so synom a preto navrhuje upraviť styk tak, aby bol
oprávnený stretávať sa s dieťaťom vždy v posledný týždeň kalendárneho štvrťroka ( XX., XX., XX., a
XX. týždeň ) od pondelka XX:XX hod. do nedele XX:XX hod.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom L. súdu D. č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo da XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX súd
manželstvo rodičov rozviedol. Na čas po rozvode zveril maloletého B. X. do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je oprávnená dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. L. uložila povinnosť prispievať na výživu
dieťaťa sumou XXX€ mesačne. O. otca so synom upravil ako neobmedzený. L. mal čistý priemerný
mesačný príjem v čase rozhodnutia XXXX,XX libier a matka XXX €.

X. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka B.. W. I. žije spolu s mal. dieťaťom v obci A. na Ul.
N. ul. č. XXX/XX. U. naďalej obýva dvojpodlažný päťizbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom,
ktorý je vo vlastníctve starej matky dieťaťa B. I.. D. domácnosť naďalej obýva matka s mal. B. X., nar.
XX.XX.XXXX a starou matkou dieťaťa B. I..

X. Matka dieťaťa B.. W. I. je naďalej zamestnaná ako zástupca riaditeľa na H. škole I. I. v D..
X. Ošetrujúcou detskou lekárkou mal. B. X. je B.. O. v D.. B.. B. X. navštevuje aj odbornú detskú
gastroenterologickú ambulanciu v I.. B.. dieťa sa stravuje bezmliečne. C. šiesty ročník H. školy na Ul.
M. R. A. v D.. A. problémy matka s mal. dieťaťom počas šetrenia neuviedla.
X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vykonal rozhovor s mal. dieťaťom zameraný na jeho názor. B..

dieťa uviedlo, že býva s mamkou a babkou. L. je v O. kráľovstve. C. mu na narodeniny a meniny. C.
veľa, možno XX slov s gramatickými chybami. C. sa o neho zaujíma. C. za ním. D. roku bol za ním
raz. I. mu reproduktor a kartu na playstation. L. skoro nepozná. S mamkou má veľmi dobrý vzťah. B.
mu nebráni, aby sa s ockom stretával. On sa chce s ockom stretávať, keby bol na O.. X. trošku by ho
chcel spoznať. L. ho nekontaktuje ani prostredníctvom sociálnych sieti. S. by rád, keby ocko prišiel za

ním aspoň tri krát do roka.
X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny ako súdom ustanovený kolízny opatrovník mal. dieťaťa
konštatoval, že starostlivosť o mal. dieťa riadne zabezpečuje matka. H. výživného je v záujem mal.
dieťaťa. C. súdu, aby zvýšil výživné pre mal. dieťa podľa príjmových a majetkových pomerov otca s
prihliadnutím na vek a odôvodnené potreby mal. dieťaťa.

XX. Z rozhodnutia sociálnej poisťovne zo dňa X.XX.XXXX súd zistil príjem starej matky zo strany matky
vo výške XXX,XX€ starobný dôchodok a XXX,XX€ vdovský dôchodok.

XX. Kolízny opatrovník navrhol na pojednávaní dňa X.XX.XXXX zvýšiť výživné na XXX € mesačne.

XX. Matka pracuje na H. škole na ul. I.I. v D.. W. čistý priemerný mesačný príjem v r. XXXX bol vo výške
X.XXX,XX €, v r.XXXX vo výške X.XXX €, v r. XXXX vo výške X.XXX €, v r. XXXX vo výške X.XXX €.

XX. Z potvrdenia B. klubu mládeže D. z XX.X.XXXX sú zistil, že maloletý B. X. navštevuje tréningy

prípravky B., kde sa uhrádza mesačný poplatok v sume XX €. Z potvrdenia predloženého v r. XXXX súd
zistil poplatok za tréningy vo výške XX€ mesačne.
XX. Z potvrdenia H. školy na M.R.A. v D. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil výdaje spojené s návštevou školy:
X.ročník XX,XX €
X.ročník XX,XX€

X.ročník XX,XX€

XX. Matka vyčíslila výdaje súvisiace so starostlivosťou o dieťa v podaní doručenom XX.X.XXXX, ktorý
doplnila podaním zo dňa XX.XX.XXXX nasledovne:
· A. stravovanie :XX€

· A. :8€
· M.: XX€
· A. spojené s návštevou školy: XX€ ( plavecký výcvik, poplatok za učebnice, divadlo)
· A. potreby( pilot pero, náhradné náplne, farbičky, zošity apod. ): XX€· L. ( a ortopedická obuv ): XXX€ ( podľa sezóny )
· T., výživové doplnky: XX€ ( K. XX€, predpísané lieky XX€, physiomer XX€ - marec )
· M. za hokejový klub: XX €

· M. dopĺňanie hokejovej výstroje: XX€
· I., H., víkendové aktivity: XX€ ( od r. XXXX vo výške XX € )
· I., hračky, šport ( švihadlo, lopta atd.): XX€ ( od r.XXXX vo výške XX€ )
· C. na cestovné ( pohonné hmoty ) dochádzanie do školy, na hokej a iné : XX€ ( od r. XXXX vo výške
XXX € )

· O. : XXX€ ( od r. XXXX XXX € ( bezmliečna, alternatívne bezlaktózová ))
XX. Matka vyčíslila ročné výdaje nasledovne:
· pobyt pri mori : ( r. XXXX ) XXX€
· pobyt v D. ( X x XXXX, X x XXXX, 2x XXXX, ubytovanie, športová výstroj, lanovky a pod. ) : spolu
XXX€ za každý rok
· prázdninové aktivity ( kúpaliská, aquapark, vstupné hrady a pod. ): XXX€ a každý rok

( XXXX,XXXX,XXXX )
· hokejová výstroj zakúpená pre sezónu XXXX/XXXX: XXX€ ( plus mesačné dopĺňanie ); pre ďalšie
sezóny XXX€ na každú ( len korčule stoja XXX€ ); B. predložila pokladničné bloky preukazujúce kúpu
nasledujúcich vecí spojených so športovou aktivitou dieťaťa: suspenzor hráč X,XX€( X/XXXX), páska na
holene X,XX€(X/XXXX), rukavice hokej XX€(X/XXXX), holene chrániče XX€( XX/XXXX), vak hokejový

XX,XX€( X/XXXX), prilba hokej XX,XX€(X/XXXX), štucne X€(XX/XXXX), hokejka XXX,XX€(X/XXXX),
rukavice XX,XX€(X/XXXX), hokejka XX,XX€(X/XXXX)
· iné: XXXX- bicykel: XXX€, XXXX - trampolína XXX€, XXXX-. freestyle kolobežka XX€, skateboard XX€
· notebook XXX€ - potrebný k dištančné vzdelávanie
· vybavenie a dopĺňanie detskej izby XXX€ - XXX€

· elektronika - slúchadlá, reproduktor XXX€
XX. Svoje výdaje a výdaje na syna doplnila a bližšie špecifikovala niektoré položky podaním zo dňa
XX.XX.XXXX:
· bývanie - náklady spojené s bývaním do X/XXXX - mestský byt v D. : XXX €; odX/XXXX v rodinnom
dome : XXX€

· školné XX€
· triedny fond XX€, H. XX€ - ročná platba
· poistné XX€

XX. Matka potvrdila otcove platby nad rámec výživného spočívajúce v kúpe B. N. M v r. XXXX,

M s príslušenstvom, doplnenie hokejovej výstroje( holenné chrániče, vesta, štucne a hokejka) a W.
reproduktoru.
XX.MatkavosvojompodanízodňaXX.XX.XXXXďalejuviedla,žestretnutiaotcasosynomsarealizovali
len v dňoch, keď sa blížil termín pojednávania na súde a po ňom. M., že otec sa v inom čase nenachádzal
na O., keďže syna nijako nekontaktoval. Po dohovore s maloletého s otcom prostredníctvom sms sa

stretnutia zrealizovali, bez matkinej prítomnosti, vždy X až X,X hodiny. M. termíny stretnutí neuviedla,
nakoľko si ich už nepamätá, bolo ich max XX. M. stretnutie otca so synom bolo v októbri XXXX. L. o syna
nejaví záujem, nekontaktuje ho, nevolá mu, nesnaží sa o kontakt s ním. K narodeninám zašle synovi
stručnú sms s prianím. O synových výsledkoch v škole matka informuje otca prostredníctvom mailov,
na ktoré on nijako nereaguje.

XX. Otec vyčíslil a listinnými dôkazmi preukázal svoje výdaje:
· XXX,XX libier hypotéka na dom
· XX,XX libier elektrina a plyn
· XX,XX libier telefón a internet

· XXX libier mestská daň
· XXX libier splátka za auto
· XX libier mobilný telefón
· XXX libier výživné pre B.
· XX,XX libier pôžička za okná a dvere

· XX libier životná poistka na SK = E.
· XXX libier strava
· XXX libier palivo
· XXX,XX € spotrebný úver na SK =A. pôžička· XX,XX libier televízna licencia = povinná platba zo zákona
· XX,XX libier cestná daň = povinná platba zo zákona
· XX,XX libier poistka za auto = povinná platba zo zákona

· XX,XX libier poistka za dom
O. XXXX€( jedná sa o výdaje od r. XXXX) V roku XXXX mal otec rovnaké pravidelné výdaje, ktoré sa
líšili vo výške platieb v niektorých položkách; spolu výdaje mesačné činili XXXX€)
Q. XX.XX.XXXX otec uzavrel úverovú zmluvu z dôvodu nevyhnutnej výmeny časti strechy. A. úveru je
X.XXX libier, výška mesačnej splátky XXX,XX libier.

XX. Pri spoločných výdajoch s partnerkou, otec uvádzal len svoj X podiel na platbách ( napr. úver na
dom, mestská daň, telefón a internet, splátka za okná a dvere, elektrina a plyn, strava, poistka za dom)
XX. Z výpovede otca zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že býva v X.izbovom rodinnom dome, ktorý kúpil
pred štyrmi rokmi s priateľkou do podielového spoluvlastníctva. A. na svoj mesačný príjem XXXX-XXXX
libier a pravidelné mesačné výdaje je ochotný platiť na výživu dieťaťa sumou XXX € mesačne. C. sa

stretol so synom v r. XXXX, keď navštevoval materskú školu. Na matku dieťaťa nemá telefónne číslo,
nevedel ani kde býva. Na číslo, ktorá mu naposledy dala sa nevie dovolať.

XX.Zpotvrdeniazamestnávateľasúdzistil,žeotecodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXpracovalvspoločnosti
X. O. T.., kde jeho čistý mesačný príjem bol X.XXX,XX libier.

XX. Z potvrdenia zamestnávateľa súd zistil, že otec od XX.XX.XXXX pracuje pre M. My B. X T.. Z
potvrdenia o príjem súd zistil čistý príjem za týždeň končiaci X.XX.XXXX vo výške XXX,XX libier, za
týždeň končiaci XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX
libier, za týždeň končiaci XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci X.X.XXXX vo výške

XXX,XX libier, za týždeň končiaci XX.X.XXXX vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci XX.X.XXXX
vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci XX.X.XXXX vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci
X.X.XXXX vo výške XXX,XX libier, za týždeň končiaci X.X.XXXX vo výške XXX,XX libier a za týždeň
končiaci XX.X.XXXX vo výške XXX,XX libier .

XX. Z potvrdenia zamestnávateľa súd zistil, že otec od XX.X.XXXX pracuje pre N. T. na plný úväzok,
kde dosahuje čistý príjem XXXX libier.

XX. V podaní zo dňa XX.XX.XXXX poukázal nato, že synovi nad rámec výživného zakúpil hokejovú
výstroj v hodnote XXX€, mobil v hodnote XXX €, playstation X + hru XXX,XX€. tieto hnuteľné veci otec

navrhol započítať do platieb výživného. Na pojednávaní dňa bola preukázaná kúpna cena M vo výške
XXX €, PS X hra XX,XX€, N. M XXX€, Q sklo pre N. P XX XX,XX€, V. M. mobil so sklom XX,XX€
( poistka ), lepenie X,XX€, M. držiak XX,XX€, W. reproduktor XX,XX€

XX. Otec prostredníctvom právnej zástupkyne podal dňa XX.X.XXXX návrh na nariadenie výchovného

opatrenia a na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. C. zobral prostredníctvom právnej zástupkyne
na pojednávaní dňa XX.X.XXXX späť a v tejto časti navrhol konanie zastaviť.

XX. Otec v podaní zo dňa XX.X.XXXX navrhol zvýšiť výživné na XXX € od podania návrhu a od
X.XX.XXXX znížiť výživné na XX€ mesačne s poukazom na pokles čistého mesačného príjmu od

mesiaca XX/XXXX u nového zamestnávateľa.

XX. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že otec netrvá na úprave styku počas X týždňov,
vždy posledný týždeň v kalendárnom štvrťroku vzhľadom na pandemickú situáciu a navrhuje upraviť
styk tak, aby ten sa realizoval prostredníctvom sociálnej siete počas jedného víkendového dňa.

XX. B. s úpravou stretnutí prostredníctvom sociálnej siete súhlasila.
XX. Dieťa a otec majú k dispozícii sociálnu sieť B.. Matka a právna zástupkyňa súhlasili so stykom otca
so synom každú sobotu večer po dobu jednej hodiny.

XX. Právna zástupkyňa v záverečnej reči navrhla na základe vykonaného dokazovania návrh matky na

zvýšenie výživného do XX.X.XXXXX zamietnuť. Od X.X.XXXX zvýšiť výživné zo strany otca a na XXX
€ mesačne do rozhodnutia súdu a od rozhodnutia súdu, t.j. od X/XXXX zvýšiť na XXX€ mesačne.

XX. M. kurzového lístka C. zo dňa XX.X.XXXX : XXX K. = XX,XX V..Podľa kurzového lístka C. zo dňa XX.X.XXXX : XXXEur = XX,XX V..

XX. Podľa § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „H. o rodine“ ) v platnom znení,

dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. L. výživného pre maloleté
dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. Podľa § 78 ods.X H. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods.X,X,X,X H. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. L. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Q. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. M. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. A. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. M. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX.Podľa§75ods.X,vetaprváH.orodine, priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

XX. Podľa § 77 ods.1 H. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. B. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. A. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
XX. Podľa § 232 ods.X,X J., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. O. môže v

odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. Pod pojmom výživné je potrebné rozumieť výživu vo vlastnom slova zmysle, hmotné potreby ako
šatstvo, obuv, náklady na bývanie, potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania, rozvojom
záujmov dieťaťa, prípravou na budúce povolanie, kultúrne športové a rekreačné potreby, t.j. všetky
nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v súčasnosti. L. potreby detí v rovnakom
veku a rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, ak nie sú v určitom konkrétnom

prípade zvýšené v dôsledku napr. zdravotných problémov, finančne náročnej kultúrnej, záujmovej či
športovejaktivity,nadštandardnéhovzdelávaniaaleboinýchokolností.H.potrebydieťaťaniejepotrebné
dokazovať, nakoľko sú súdu známe z jeho praxe.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej

zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa, ktorá spočíva vo výraznom náraste nákladov súvisiacich
so starostlivosť o dieťa. B. v konaní preukázala pravidelné výdaje, ktoré má v súvislosti s výchovou
a starostlivosťou o dieťa. Z výpovede matky a ňou predložených listinných dôkazov je zrejmé, že u
maloletého sú náklady na bežné potreby ( strava, ošatenie, obuv, lieky, poplatky v škole, ) primerané jeho
veku a stupni školskej dochádzky. B. aktivita dieťaťa a to členstvo v hokejovom klube náklady podstatne

zvyšuje. O. výstroj, dopĺňanie výstroja, plus členský poplatok navyšujú odôvodnené náklady o cca XX
€ mesačne. B. vo svojich podaniach poukazuje aj na výdavky spojené s výletmi do prírody, dovolenky
v zahraničí, kúpu kníh, hier, hračiek a podobne. A. dokazovaním bolo preukázané, že finančné pomery
matke umožňujú aj vzhľadom k tomu, že má len jednu vyživovaciu povinnosť, zabezpečovať dieťaťu
viac než sú len základné odôvodnené potreby. Na nákladoch spojených s výchovou dieťaťa je povinný

podieľať sa aj otec v rámci svojich možností a schopností. S. preukázané, že príjem otca bol na úrovni
matkinho príjmu v r. XXXX a XXXX. Od r. XXXX má matka v priemere o XXX € vyšší príjem netto. C. na
strane otca boli za celé obdobie vyššie ako na strane matky aj vzhľadom k vyšším životným nákladom v
O. kráľovstve A. S. a O. I.. A. má však prednosť pred inými výdavkami rodičov a preto súd uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou XXX€ mesačne počnúc dňom podania návrhu, pričom

zobral do úvahy aj skutočnosť, že otec sa nepodieľa na osobnej starostlivosti o dieťa žiadnym spôsobom
a nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.XX. Keďže si otec neplnil vyživovaciu povinnosť v súdom určenej výške vznikol mu za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX dlh na výživnom vo výške X.XXX,XX € K. (za XX dní mesiaca X/XXXX suma
XX,XX €; za mesiace X/XXXX až X/XXXX suma X.XXX € ( XX mesiacov x XXX € ). O. odpočítal od

splatného výživného sumu XXX,XX €, t.j. cenu hnuteľných vecí, ktoré otec kúpil synovi ( nákup M O.
XXXGB S. v hodnote XXX€, PS-V. of E. v hodnote XX,XX €, N. M T. modrý v hodnote XXX €, T. v
hodnote X,XX€, V. paušal mobil so sklom v hodnote XX,XX €, M. - XX Q. v hodnote XX,XX€, W. R v
hodnote XX,XX €, štucne, žrď hokejová, čepeľ hokejová, holenne chrániče a chraniče ramien v celkovej
hodnote XXX€ ). A. na výšku dlhu XXXX,XX € súd povolil otcovi splácať splatné výživné v XXX K.

mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok neuhradením čo i
len jednej splátky.

XX. Súd zamietol návrh matky na zvýšenie výživného v prevyšujúcej časti ( obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX), nakoľko matka nepreukázala žiaden dôvod hodný osobitého zreteľa odôvodňujúci
zvýšenie výživného spätne od X.X.XXXX.

XX. Podľa § X6 H. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § 25 ods.2 H. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. S. preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú vážne narušené. C. bez deštrukcií spolu komunikovať
a dohodnúť sa na forme styku otca s dieťaťom. Bolo preukázané, že dieťa má záujem o otca a

hlavne o pravidelný styk s ním. A. k vzdialenosti a problematickému cestovaniu z dôvodu pandemickej
situácie navrhol otec styk prostredníctvom sociálnej siete. B. a právna zástupkyňa otca súhlasili s
pravidelným kontaktom počas jedného víkendové dňa v rozmedzí jednej hodiny. Na základe takto
zisteného skutkového stavu súd v zmysle § X6 a §25 ods. 2 H. o rodine, upravil styk tak, že otec
je oprávnený komunikovať so synom prostredníctvom sociálnej siete B. každú kalendárnu sobotu od

XX:XX hod. do XX:XX hod. a matka je povinná dieťaťu prístup na sociálnu sieť B. v určenom čase
zabezpečiť.

XX. Podľa § 29 ods.X,X J., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. O. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

XX. Na základe späťvzatia návrhov súd v zmysle citovaného § 29 ods.X J. konanie v časti o nariadenie
výchovného opatrenia a v časti zabezpečovacieho opatrenia zastavil.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.