Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Cb/65/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810205104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8810205104.6

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v spore žalobcu: ILaS REAL s.r.o. so sídlom Družstevná 1, Nacina
Ves, 072 21 Nacina Ves, IČO: 36 813 583 zastúpená: JUDr. Monika Ilčišinová, advokátka, ul. Herľanská
547, 093 03 Vranov n.T., proti žalovanému: PRINTON s.r.o. so sídlom Školská 668, 093 01 Vranov
n.T., IČO: 31 665 250, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., Vodná 3, 040 01 Košice o
zaplatenie sumy 5434,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení.

III. Štát má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanýmnávrhomdomáhalvydaniarozsudku,ktorým bysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
mu sumu 5434,63 eur s prísl., ako bezdôvodné obohatenie.

2. Po začatí pojednávania vo veci samej, po prednesení žalobného návrhu podaním doručeným súdu

dňa 05.08.2021 žalobca cestou právneho zástupcu uviedol, že podaný návrh berie v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť. Trovy konania nežiadal. Uviedol, že o trovách navrhuje rozhodnúť tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Dôvodom späťvzatia žaloby, žalobca bližšie neuviedol. Z obsahu spisu vyplýva, že späťvzatie žaloby
bolo realizovaná potom, čo konanie vo veci 8Cb/66/2010 do právoplatnosti ktorého bolo toto konanie

prerušené, bolo skončené tak, že konanie bolo zastavené.

4. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalovaný bol súdom vyzvaný, aby sa vyjadrili k späťvzatiu, či s ním súhlasí a či si uplatňujú trovy
konania s doložkou, že ak sa nevyjadria, bude mať súd za to, že so späťvzatím súhlasia a trovy konania

si neuplatňujú.8. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu po začatí pojednávania vo veci
samej a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia, tak
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia zastavil.

9. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Z dôvodu
procesného zavinenia zastavenia konania, žiadal priznať trovy konania.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaný voči žalobcovi má nárok na náhradu trov konania z
dôvodu procesného zavinenia zastavenia konania na strane žalobcu. Žalobca vzal podanú žalobu bez
uvedenia dôvodu späť, teda procesne zavinil zastavenie konania. Dôvodom zastavenia nebola úhrada
žalovanej sumy žalovaným po začatí konania, prípadne nejaké iné jeho správanie.

12. V zmysle citovaných zákonných ustanovení má preto žalovaný nárok na náhradu trov konania z
titulu zavinenia žalobcu na zastavení konania v pomere 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

13. Súd ďalej v konaní zistil, že v konaní vznikli štátu trovy konania. Vo veci bolo nariadené znalecké
dokazovanie ešte v čase platnosti OSP. Žalovaný, ktorý znalecké dokazovanie navrhol zložil zálohu, no
len v sume 300 eur, ktorá nebola postačujúca , preto následne uzneseniami z 15.02.2012 a z 09.07.2012
v súlade s vtedy platnými predpismi bola spolu zo štátnych prostriedkov vyplatená suma 23,97 eur

132,12 eur , teda spolu v sume 156,09 eur.

14. Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., účinného 31.06.2016 štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom
právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie
od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

15. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

16. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

17. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Je zrejmé z obsahu spisu, že trovy štátu v sume 156,09 eur vznikli z dôvodu, že časť znalečného
bola vyplatená zo štátnych prostriedkov, nakoľko žalovaným zložená záloha nebola postačujúca a v

súlade s vtedy platnými procesnými predpismi. Tieto trovy štátu vznikli v čase platnosti Občianskeho
súdneho poriadku.

19. V súčasnosti v CSP absentuje toto ustanovenie. Súd však o nich musel rozhodnúť aj keď toto
ustanovenie o trovách štátu v CSP absentuje, pričom rozhodol o nich podľa ust. OSP.

20. Súd o trovách, ktoré znášal štát, súd rozhodol, tak, že štátu priznal náhradu trov vo vzťahu k
žalovanému, ktorý nezložil preddavok v dostatočnej výške, ktorý navrhol dôkaz s ktorým boli tieto trovy
spojené. Navyše konanie bolo voči nemu zastavené a žalovaný keďže ide o podnikateľský subjekt
právnickú osobu, nespĺňa predpoklady pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.