Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208113
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5118208113.13

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecivyhlásenéhokonkurzunamajetokúpadcu:JUMICOPROFESSIONAL,
s.r.o., v likvidácii, so sídlom Riečna 31, 010 04 Žilina, IČO: 36 783 960, v mene ktorého koná ustanovený
likvidátor JUDr. Jana Košová, J. Milca 11, 010 01 Žilina, ktorého správcom je: JUDr. Gabriela Bírošová,
so sídlom kancelárie: Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina, takto, v časti o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: JUMICO PROFESSIONAL, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Riečna 31, 010
04 Žilina, IČO: 36 783 960, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 1.500,- s DPH.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 2K/3/2018-103 zo dňa 10.07.2018 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka. Uznesením č.k. 2K/3/2018 - 130 zo dňa 17.04.2019 do funkcie správcu súd ustanovil JUDr.
Gabrielu Bírošovú, so sídlom kancelárie: Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.02.2020 a doplneným dňa 18.03.2020, 29.01.2021, 25.03.2021

navrhol správca zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že súpis majetku
nebol zverejnený v obchodnom vestníku z dôvodu, nedošlo k reálnemu odovzdaniu predmetných vecí
a tiež pre pochybnosť o ich skutočnej existencii. Správca ďalej uviedol, že podľa vyjadrenia Okresného
riaditeľstva PZ v Žiline, Okresného úradu Žilina-odbor katastrálny a UniCredit Bank úpadna nemá
žiadny majetok. Z výťažku v hodnote 1.500 eur pozostávajúci z preúčtovaného preddavku budú
z časti uspokojené pohľadávky proti podstate, ktoré doposiaľ neboli uhradené. Správca s ohľadom

na skutočnosť, že výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu nepostačuje ani úhradu
pohľadávok proti podstate navrhol, aby súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
28.02.2017(ďalejlen„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzuprenedostatokmajetku,ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 87 ods. 10 ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú evidenciu. Výpis
z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho štvrťroka s
vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. Súd na jeho návrh rozhodne

o inej lehote alebo o inom obsahu výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, ak s prihliadnutím naprevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu jeho predkladanie v tomto rozsahu nemožno od neho
spravodlivo požadovať.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na
zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celkové príjmy zo speňaženia majetku pozostávali
z preúčtovaného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500

eur. Celková výška uznaných pohľadávok proti podstate predstavuje podľa správcom predloženého
zoznamu sumu vo výške 1.250 eur + 20%DPH.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetokúpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,výťažokzospeňaženia
všeobecnej podstaty (pozostávajúci z preúčtovaného preddavku ) nepostačuje na uspokojenie všetkých

pohľadávokprotipodstate.Vzhľadomnauvedenésúdvyhlásenýkonkurznamajetokúpadcupriaplikácii
ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu

odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku

zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

9. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

11. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

12. Keďže správca si podaním zo dňa 25.03.2021 nárok na odmenu z výťažku neuplatnil, rozhodol súd
tak, že mu odmenu z výťažku nepriznal. Správca si uplatnil náhradu výdavkov v sume 1.500 eur (s DPH),

ktoré vznikli v priebehu konkurzu avšak neboli z výťažku uspokojené, preto rozhodol súd tak, že mu
priznal náhradu výdavkov tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v

listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočnenedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).