Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. júl 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921201994
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7921201994.1

Uznesenie

L. súd D. samosudkyňou W.. H. B. v právnej veci maloletých detí A. N., nar. XX.X.XXXX a X. N.,
nar.XX.X.XXXX, obe bytom U., N. XX, zastúpených kolíznym opatrovníkom W.. B. N., vyšším súdnym
úradníkom L. súdu D., deti rodičov: W. N., nar. X.XX.XXXX a W. N., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom U.,
N. XX, na návrh F. práce, sociálnych vecí a rodiny D., v konaní o uloženie výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

I. U. dohľad nad výchovou maloletej A. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar. XX.X.XXXX, nariadený

rozsudkom L. súdu D. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX.

II. C. maloletým deťom A. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar. XX.X.XXXX, pobyt v J. pre deti a rodiny
Q., C. XXX, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a úpravy rodinných a sociálnych
pomerov, na dobu X mesiacov.

Y.. H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. podal dňa X.X.XXXX návrh, ktorým sa domáhal nariadenia
výchovného opatrenia - pobytu A. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar. XX.X.XXXX, v J. pre deti a rodiny
Q., C. XXX, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a úpravy rodinných a sociálnych
pomerov, na dobu X mesiacov. V návrhu uviedol, že mal. deti N. A. a X. sú úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny evidované od XX.XX.XXXX, kedy sa presťahovali z M. nad P. do obce U., na Ul. hlavnú č.
XX. B.. X. a A. žijú spolu so svojimi rodičmi W. N., nar. XX.XX.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX v zadnej
časti rodinného domu, ktorá pozostáva zo štyroch miestností s kuchyňou a príslušenstvom. Q. bola vždy
počas vykonávania opatrení O. a SK uprataná. N. bývania bola na požadovanej úrovni. B. mala pre
mal. deti vždy navarené, preukázala dostatočné množstvo potravín pre mal. deti a dostatočné množstvo
oblečenia vzhľadom na vek mal. detí a ročné obdobia. V domácnosti je v súčasnosti prerušená dodávka

elektrickej energie z dôvodu vysokých nedoplatkov na zálohových platbách za odber elektrickej energie.
Vspoločnejdomácnostižijúajsúrodencimal.detíN.I.,nar.XX.XX.XXXX,X.,nar.XX.XX.XXXXaS.,nar.
XX.XX.XXXX. U. majú vyživovaciu povinnosť ešte k mal. A. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola rozsudkom
L.súduvoA.nadD.č.k.:XP/XXX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,právoplatnéhodňaXX.XX.XXXXzverená
do náhradnej osobnej starostlivosti B. N., nar. XX.XX.XXXX a K. N., nar. XX.XX.XXXX. B.. A. sa spolu
s náhradnými rodičmi v súčasnosti zdržiava v R. republike. B.. A. bola zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti z dôvodu, že rodičia nedokázali poskytnúť mal. dieťaťu vhodné podmienky pre jej priaznivý
vývin.
X. Rodičia mal. detí sú nezamestnaní. B. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie tunajším
úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a otec nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
tunajšímúradompráce,sociálnychvecíarodiny.B.pravidelnépríjmyrodinypatrípomocvhmotnejnúdzi
vo výške XXX,XX K. mesačne a prídavok na dieťa spolu pre štyri mal. deti vo výške XXX K. mesačne. M.

na dieťa je rodine vyplácaná prostredníctvom osobitného príjemcu, L. úradom U.. U. pravidelne uhrádzabežnévýdavkyspojenésvedenímaužívanímdomácnostiabežnévýdavkyspojenésvýživou,výchovou
a starostlivosťou o mal. deti.
X. Zo správy L. úradu U. vyplýva, že kvalita starostlivosti rodičov o mal. deti je nízka a o mal. deti nie

je výchovne ani finančne postarané. U. sú nezodpovední a nemajú vzťah k svojej rodine, mal. deti sú
zanedbané a často chorľavé. O. obce o ich správnu výchovu nemá žiadny výsledok u rodičov.
X. Na základe vykonávania opatrení O. a SK bolo preukázané, že mal. deti sú vždy čisto a vhodne
oblečené. U. sa snažia o zabezpečovanie riadnej osobnej ako aj zdravotnej starostlivosti o mal. deti.
B.. deti boli vždy v domácnosti rodičov a do školy nechodili. B. ich neprítomnosť v škole odôvodnila

tým, že mal. A. a X. sú choré, aj keď choré neboli. B.. X. a A. navštevujú H. školu v obci O., mal. X.
je žiačkou druhého ročníka a mal. A. je žiačkou štvrtého ročníka. Zo správy základnej školy vyplýva,
že mal. deti pravidelne zanedbávajú povinnú školskú dochádzku, nezúčastňovali sa ani dištančného
vzdelávania, kedy im boli zaslané pracovné listy na vypracovanie, ktoré škole neboli zaslané späť.
M. návštev v domácnosti matka pracovné listy pravidelne ukazovala, listy však boli nevypracované.
Z tohto dôvodu rodičov opakovane upozorňovali, aby dbali na vzdelávanie mal. A. a mal. X., aby

pracovné listy vypracovali a zaslali späť do školy, čo však rodičia ignorovali. B.. A. mala za prvý polrok
školského roka XXXX/XXXX vymeškaných XXX vyučovacích hodín, z toho XXX ospravedlnených a XX
neospravedlnených. V mesiaci apríl mala vymeškaných XX vyučovacích hodín. B.. A. mala v prvom
polroku vymeškaných XXX vyučovacích hodín, z toho XXX ospravedlnených a XX neospravedlnených,
v mesiaci apríl mala vymeškaných XX vyučovacích hodín. V druhom polroku majú mal. deti všetky

vymeškané hodiny ospravedlnené ošetrujúcou lekárkou B.. Q. v I. J., alebo matkou.
X. V rodine sa vykonávali opatrenia X. subjektom Q. kočovné divadlo Q. s cieľom úpravy rodinných
pomerov, zabezpečovania riadnej starostlivosti o mal. deti, eliminácia záškoláctva, zabezpečenia
odbornej pomoci rodine, efektívneho využívania voľného času mal. detí, realizácia poradenstva v oblasti
výchovy. U. L. súdu v D. č. k.: XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX

bolo uložené výchovné opatrenie, dohľad nad výchovou mal. detí. A. opatrenie u mal. A. a mal. X.
nespĺňa požadovaný účel, nakoľko rodičia mal. deťom v domácnosti nezabezpečujú vhodné prostredie
pre vzdelávanie, vedome podporujú mal. deti v zanedbávaní povinnej školskej dochádzke tým, že pre
mal. deti zabezpečujú ospravedlnenie ošetrujúcou lekárkou aj v prípade, keď mal. deti nie sú choré.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom L. súdu D. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX, právoplatným dňa X.X.XXXX súd
uložil dohľad nad výchovou maloletých detí I., nar. X.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX, X., nar. XX.X.XXXX,
X., nar. X.XX.XXXX, S., nar. XX.X.XXXX N..

X. Zo správy L. U. zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že v manželstve W. a W. N. sú v ostatnom čase časté
nezhody. Sú zaradení do projektu F. odpracovať v obci príjem sociálnych dávok, čo sa v poslednom
období z ich strany nedeje, čím sa ich príjem zníži na minimum. Vo výchove detí obec nevidí žiaden
kladný posun, ktorý by pomáhal deťom začleniť sa do školského, resp. predškolského zariadenia. Q. sú

zanedbané, prostredie okolo domu je schátralé, neudržiavané. B. už mali problémy so spoluobčanmi na
verejnosti, preto vzťahy nemajú ideálne.

X. Zo správy H. školy na N. ul. XX v O. zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že X. N. bola v šk.r. XXXX/XXXX
žiačkou X.A triedy, rok školskej dochádzky tretí. Za neospravedlnené vymeškané hodiny mala žiačka v

X.polroku udelenú zníženú známku zo správania stupeň 3- menej uspokojivé, v druhom polroku nemala
neospravedlnené vymeškané hodiny, za nečinnosť v dištančnom vzdelávaní mala zníženú známku zo
správania stupeň X - uspokojivé. H. ešte stále nepozná všetky prebraté písmená, nedokáže spájať
písmená do slov a napísať ich, problémy má aj s čítaním. C. osvojené základné pojmy z matematiky.
Q. sa na vyučovanie nepripravuje. Do distančného vyučovania sa nezapájala, boli jej zaslané pracovné

listy na vypracovanie, ktoré neodovzdala triednej učiteľke ani po nástupe do školy.
XX. Maloletá A. bola v šk.r. XXXX/XXXX žiačkou X.ročníka. B. nepravidelnú školskú dochádzku. V
X.polroku neprospela z matematiky, ang. jazyka, vlastivedy, prírodovedy, v druhom polroku vzhľadom
na aktuálnu situáciu v dôsledku pandémie J. XX aj napriek slabým výsledkom prospela. H. bola
udelená znížená známka zo správania stupeň X-neuspokojivé za vymeškané neospravedlnené hodiny

v X.polroku, v druhom polroku za nečinnosť počas distančného vyučovania jej bola udelená znížená
známka zo správania stupeň X - uspokojivé. Na vyučovaní skoro nikdy nie je prítomná, doma sa
nepripravuje na vyučovanie.XX. Zo správy navrhovateľa zo šetrenia pomerov zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že rodičia W. N., nar.
XX.XX.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX žijú na adrese trvalého pobytu v obci U. na Ul. hlavnej
č. XX v rodinnom dome, kde obývajú len zadnú časť rodinného domu, ktorá pozostáva zo štyroch

miestností, kuchyne a príslušenstva. Q. je zariadená starším účelovým nábytkom. N. bývania bola
v čase zisťovaní pomerov vždy na primeranej úrovni. V domácnosti mala matka navarené, deti boli
čisto a vhodne oblečené. B. nám preukázala dostatočné množstvo oblečenia vzhľadom na ročné
obdobie pre všetky mal. deti. V domácnosti rodičov v mesiaci apríl XXXX bola pozastavená dodávka
elektrickej energie z dôvodu vysokých nedoplatkov na zálohových platbách za odber elektrickej energie.

V spoločnej domácnosti žijú aj ďalšie mal. deti rodičov I., nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX
a S., nar. XX.XX.XXXX. V prednej časti rodinného domu žije plnoletá dcéra W. N. spolu s druhom
W. Q. a ich spoločnou mal. dcérou W.. B. je nezamestnaná a je vedená v evidencii uchádzačov o
zamestnanie tunajším úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. L. je nezamestnaný a nie je vedený v
evidencii uchádzačov o zamestnanie tunajším úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. B. príjmy rodiny
patrí pomoc v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX K. mesačne a prídavok na dieťa spolu pre štyri mal. deti

vo výške XXX K. mesačne, ktorý je vyplácaný prostredníctvom osobitného príjemcu L. úradom U.. U.
pravidelne uhrádza bežné výdavky spojené s vedením a užívaním domácnosti a bežné výdavky spojené
s výživou, výchovou, starostlivosťou o mal. deti.
XX. Matka uviedla, že si je vedomá závažnosti situácie, za ktorú si môže sama, nakoľko podporovala
neúčasť mal. detí na vyučovacích hodinách. L. sa počas zisťovania pomerov pokúšal vyvolávať hádky

a za ich nepriaznivú životnú situáciu obviňoval tunajší úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, referát
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v I. J..
XX. Mal. deťom bolo v minulosti uložené výchovné opatrenie, dohľad nad výchovou mal. detí z dôvodu,
že rodičia mal. detí W. N., nar. XX.XX.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX nevytvárali mal. deťom vhodné
podmienky pre ich priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin. C. sa na príprave mal. detí

na vyučovanie, neorganizovali deťom trávenie voľného času a umožnili deťom zanedbávať povinnú
školskú dochádzku a bezdôvodne akceptovali ich neúčasť na školskom vyučovaní. U. zlyhávali v
rodičovských kompetenciách a nechávali mal. deti často bez dozoru. C. výchovné opatrenie dohľad nad
starostlivosťou mal. detí N. A. a X. nesplnilo svoj účel a preto F. D. podal návrh na uloženie výchovného
opatrenia v zmysle § X7 ods. 3 písm. b) H. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov.

XX. Podľa §37 ods.X zákona č. XX/XXXX Z.z., o rodine, v účinnom znení ( ďalej len H. o rodine ),
nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,

obci alebo súdu. U. môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu
plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § 37 ods. X H. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

XX.Podľa§X7ods.3H.orodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§45 alebo §48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,

osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely zabezpečenia odbornej diagnostiky
a) pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

XX. Podľa § 37 ods.X H. rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku X uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

XX. Podľa § 37 ods.X H. o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

XX. Podľa § 3X ods.7 H. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

XX. Podľa § 37 ods.X H. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. O. zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného

výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku X alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku X alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že nad výchovou maloletých detí N. bol nariadený
dohľad z dôvodu, že rodičia sa nepodieľali na príprave mal. detí na vyučovanie, neorganizovali
deťom trávenie voľného času a umožnili deťom zanedbávať povinnú školskú dochádzku a bezdôvodne
akceptovali ich neúčasť na školskom vyučovaní. C. intervencii navrhovateľa a L. U. v rámci nariadeného
dohľadu sa v správaní rodičov a maloletých detí A. a X. nič nezmenilo. M. trvania dohľadu mali naďalej

veľké množstvo neospravedlnených hodín, nezúčastňovali sa ani dištančnej formy štúdia. U. svojim
nezodpovedným ľahkovážnym spôsobom života ohrozujú mravný vývin maloletých detí. Na základe
takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil výchovné
opatrenie a to pobyt detí v J. pre deti a rodiny Q. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, na dobu X mesiacov, počas ktorých bude súd sledovať

vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a s príslušným
zariadením. O. zároveň zrušil dohľad nad výchovou maloletej A. N., nar. XX.X.XXXX a X. N., nar.
XX.X.XXXX, nariadený rozsudkom L. súdu D. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 J. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.