Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. november 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010359
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621010359.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 2. novembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

P. M., nar. X.XX.XXXX v A., okres A., trvale bytom F., okres F., toho času vo výkone trestu odňatia

slobody v R. O. - Q.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
dňa 25. septembra 2020 v presne nezistenom čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. v obci O., okres L. bez

vedomia a súhlasu vlastníka rodinného domu číslo XX P. O. neoprávnene vnikol do tohto rodinného
domu a to doposiaľ nezisteným spôsobom, pričom z vnútorných priestorov domu odcudzil spací vak
s obalom čiernej farby značky M. E. v hodnote 36,25 eur, ruksak čierno sivej farby značky M. XXX v
hodnote27,28eur,nabíjačkaznačkyX.YčiernejfarbysnapájacímkáblomnaXXXV,ev.č.XXXXXXXXX
v hodnote 50,83 eur, Y. zdroj značky X. AK XX, čiernej farby, označený lístkom č. 1, ev. č. Q v hodnote
61,12 eur, Y. zdroj značky X. Y čiernej farby označený lístkom č. 2, ev. č. Q v hodnote 61,12 eur, 1 liter M.

X. vodka H. of finland new v hodnote 17,- eur, indukčnú platničku značky M. U.-B XXXXW bielo čiernej
farby v originálnom obale bez výrobného čísla v hodnote 39,10 eur, čelové svietidlo s popruhom na hlavu
značky I., čierno striebornej farby v hodnote 2,80 eur, nabíjačka na telefón čiernej farby s napájacím
káblom zn. Y. v hodnote 1,45 eur, dózička zn. N. s tanierikom vo vnútri zn. N. strieborno zlatistej farby
v hodnote 4,57 eur, dóza valcovitého tvaru s uzáverom zn. N. strieborno zlatistej farby v hodnote 9,15
eur, zväzok troch kľúčov v hodnote 3,02 eur, dóza valcovitého tvaru na soľ, resp. korenie značky N.
striebornej farby v modrej papierovej krabičke s nápisom N. v hodnote 1,30 eur, 4 konzervy bravčové

v zelených plechových nádobách z W. v hodnote 16,- eur, púzdro s náradím s ručnou pílkou a iným
náradím v papierovej krabici v hodnote 20,78 eur, domáce zaváraniny broskyne 4 fľašky a hrušky 2
fľašky spolu v hodnote 7,- eur, rýchlovarná kanvica tmavomodrej farby v hodnote 9,57 eur, 1 kus fľaša
becherovka v hodnote 7,- eur, 1 kus fľaša slivka značky C. v hodnote 5,- eur, 2 kusy fľaša vína H. červené
v hodnote 6,- eur, 1 kus fľaša 0,5 l hruška značky C. v hodnote 5,- eur, čím takto pre poškodenú P. O.
spôsobil celkovú škodu odcudzením veci vo výške spolu 391,34 eur a súčasne bol trestným rozkazom

E. súdu O. I. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatný XX.X.XXXX uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona,

v bode 2/
dňa 27. septembra 2020 v čase okolo 23.00 hod. v obci O., okres L. neoprávnene bez vedomia a súhlasu
vlastníka G.. U. Q. doposiaľ nezisteným spôsobom vnikol do chalupy s popisným číslom XXX, tak že
najprv na nezistenom mieste prekonal oplotenie vysoké 150 cm, dostal na pozemok chalupy, cez ktorý

prešiel k samostatnej postavenej neuzatvorenej drevárni, z ktorej vzal voľne položený krompáč a s týmtoprešiel k bočným vchodovým dverám nachádzajúcich sa na pravej strane chalupy, ktoré za použitia
krompáča vylomil v oblasti zámku, kde následne po vniknutí do chalupy z jej vnútorných priestorov
odcudzil notebook značky T. čiernej farby s nabíjačkou v hodnote 16,- eur a taškou plátenou na daný

notebook čiernej farby v hodnote 2,- eur, pozdĺžnu brúsku značky M. červenej farby v hodnote 44,80
eur, 1 kus tablet iF. značky Y. v hodnote 77,- eur, elektrická brúska značky M. 1744450 W v hodnote
30,72 eur, 3 kusy plechové konzervy a 1 kus syr eidam cca 15dkg spolu v hodnote 5,- eur, 15 kusov
malé kovové kávové lyžičky v hodnote 2,53 eur a finančnú hotovosť vo výške 752,- eur, čím takto pre
poškodeného G. spôsobil celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 930,05 eur a na zariadení

chalupy poškodením drevenej zárubne k vchodovým dverám domu spôsobil škodu vo výške 50,- eur,
pričom bol trestným rozkazom E. súdu A. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 19.5.2020, právoplatný dňa
27.6.2020 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a
súčasne bol trestným rozkazom Okresného súdu O. I. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 7.9.2020, právoplatný
22.9.2020 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona,

t e d a

v bode 1/ a 2/
- pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a v bode 2/ čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - vlámaním,
- pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á ch a l

v bode 1/ a 2/
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona v bode 2/ aj podľa

odseku 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona,
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona u obžalovaného u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože
pokladá trest odňatia slobody uložený rozsudkom E. súdu X. A. Q. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX, pre zločin podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona vo výmere 56
(päťdesiatšesť) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenej P. O., nar. X.XX.XXXX,

trvale bytom O., ul. P. č. XXXX/X spôsobenú škodu vo výške 93,35 eur a poškodenému G.. U. Q., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom O. - A. jazerom, ul. U. č. 6 spôsobenú škodu vo výške 980,05 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.