Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. máj 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212184
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7917212184.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd R. samosudkyňou A.. T. Z. v právnej veci maloletého N. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka,

zastúpeného kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny R., dieťa rodičov: Z. E., nar.
X.XX.XXXX, bytom K. armády XXX/XX, D., zastúpeného A.. K. C., advokátom so sídlom M.R.N. XXXX/
XXX, R., a E. D., nar. X.XX.XXXX, bytom J.E. XXX, D., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. K. dohodu rodičov o výživnom na maloleté dieťa v tomto znení:

X. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého N. E., nar. XX.X.XXXX sumou XXX G. mesačne, vždy
do XX. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od X.X.XXXX.

II. M. výživné nevzniklo.

P.. Z. rozsudok X. súdu R. č.k.XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX vo výroku o výživnom.

IV. T. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zvýšenia výživného na maloletého
syna zo strany otca zo sumy XX € na XXX€ mesačne počnúc dňom podania návrhu. V návrhu uviedla,

že žije s druhom G. M., mal. N. a maloletým synom G. v U. republike, kde je len prechodne. Je toho
času nezamestnaná, vedená v evidencii na W., avšak nemá nárok na žiadnu sociálnu dávku. Z. má ešte
vyživovaciu povinnosť k maloletému Z. D., ktorý bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky zo strany matky.

X. Otec s návrhom nesúhlasil.

X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom X. súdu R. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd zveril maloletého N. E.,
nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok. X. súd uložil povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou XX€ mesačne počnúc od
XX.X.XXXX.

X. Matka vyčíslila náklady súvisiace so starostlivosť o dieťa nasledovne: školské potreby na začiatku
školského roka XXX €, stravné XXX Kč mesačne, program mlieko 7€ mesačne, futbalový krúžok ( kúpa
kopačiek XX € ), tanečný krúžok XX€ štvrťročne, počítačové hry XX€ mesačne, ošatenie XX€ mesačne,vitamíny XX,XX€, lieky od psychiatra XXXKč ročne ( diagnostikovaný B. ), strava doma XXX€ mesačne,
vreckové XX€ mesačne.

X. Z potvrdenia školy ( č.l. XX ) súd zistil, že maloletý N. E. bol v šk.r. XXXX/XXXX žiakom X.A triedy
na T. škole v A. ( U. republika).

X. Z podania matky zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka s dieťaťom sa zdržiava na území K. v obci
D.. M. navštevuje T. školu na M.R.N. v R.. Z. hradí XX€ T., 8€ družina, XX€ lieky, XX€ stravu, XX€ strava

v škole, XX€ školské potreby, 7€ týždenník autobusová doprava R. - D.. M. navštevuje futbalový krúžok

X. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka sa zdržiava so synom N.
v K. kráľovstve N. C. a K. E., preto nebolo možné prešetriť pomery na strane matky.

X. Z podaní matky súd zistil, že so synom žije vo N. C.. H. vo veci samej zobrala späť písomným podaním

doručeným súdu na mailovú adresu bez zaručeného elektronického podpisu. H. výzve súdu späťvzatie
návrhu nebolo doručené formou, ktorá spĺňa zákonné požiadavky.

XX. Z podania otca súd zistil, že v r. XXXX, XXXX až do X/XXXX bol spolu s manželkou a rodičmi v B..
A. príjem v tom čase pozostával zo sociálnych dávok vo výške XXX,XX libier týždenne, čo predstavuje

cca XXX€ mesačne. N. uvedenej dávky bolo ukončené k X.X.XXXX. X. nemá žiadne príjem.

XX. V priebehu konania dňa XX.XX.XXXX rodičia uzavreli dohodu o výške výživného, ktorou sa otec
zaviazal k platbám výživného na syna N. vo výške XXX€ mesačne počnúc od X.X.XXXX.

XX. Podľa § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „T. o rodine“ ) v platnom znení, dohody
a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. X. výživného pre maloleté dieťa
je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. Podľa § 78 ods.X T. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods.X,X,X,X T. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. X. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. S. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. N. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. S. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods.X T., ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že od poslednej úpravy výživného do podania návrhu
uplynulo X rokov, maloletý N. bol čase podania návrhu žiakom prvého stupňa základnej školy. V. X rokov

od posledného rozhodnutia je samo osobe dôvodom na prehodnotenie pomerov a úpravu výživného.
XX. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej dochádzky sú spravidla
rovnaké,pokiaľniesúvurčitomkonkrétnomprípadezvýšenévdôsledkuzhoršenéhozdravotnéhostavu,
finančne náročnej záujmovej či športovej činnosti a podobne.
XX. U maloletého N. boli preukázané základné odôvodnené potreby, ktoré zodpovedajú dieťaťu v jeho

veku a stupňu školskej dochádzky a ktoré sú podstatne vyššie ako v čase posledného rozhodnutia
súdu. N. výdaje na stravu, oblečenie, či obuv, vznikli ďalšie výdaje súvisiace s nástupom do školy. C.
preukázané výdaje na lieky, záujmovú a športovú činnosť.

XX. Výživné vo výške XXX € súd považuje za primerané odôvodneným potrebám dieťaťa a preto súd

dohodu rodičov v zmysle § 65 ods.X T. v spojení s § 78 ods.X a X T. schválil. E. si otec plní svoju
vyživovaciu povinnosť vo výške XXX€ mesačne, dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do vyhlásenia
rozsudku nevzniklo.XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 L. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak súd vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.