Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbi/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212522
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116212522.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu O. V. I..W..V.., I. I. I. XX, XXX XX D. D., X.: XX XXX
XXX, proti žalovanému <<).

7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. S ohľadom na hmotnoprávnu a procesnoprávnu náročnosť tohto druhu konaní zákonodarca v
ust. § 90 CSP zaviedol obligatórne (povinné) zastúpenie strán konania, ktoré nemajú vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, s účinnosťou od 01.07.2016 aj v konaniach, ktoré začali podľa
predchádzajúcej právnej úpravy. Súd v zmysle citovaného ustanovenia vyzval žalobcu, aby si zvolil
advokáta s poučením o následkoch v prípade, že si advokáta nezvolí. K dnešnému dňu žalobca
nereagoval na výzvu súdu podľa § 90 ods. 1 a 2 CSP, hoci táto mu bola riadne doručená, advokáta si
nezvolil, čo zakladá neodstrániteľnú procesnú prekážku konania podľa § 161 ods. 3 CSP v spojení s

ust. § 90 CSP, preto súd dospel k záveru, že toto konanie je potrebné zastaviť.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd zastáva názor, že žalobca zapríčinil zastavenie tohto konania tým, že neodstránil procesnú
prekážku konania nakoľko si nezvolil advokáta ani nepreukázal, že by jeho zamestnanec alebo

člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, teda je procesne
zodpovedný za zastavenie konania. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal
zo zavinenia zastavenia konania. Zásada zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania je zakotvená
v ust. § 256 ods. 1 CSP. Vedený týmito úvahami súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené v
druhej časti výroku tohto rozhodnutia. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.