Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313213215
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6313213215.22

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu D. V., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/X, XXX XX B., zast. JUDr.
Evou Krchňavou, advokátkou so sídlom Rudlovská cesta 47, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému
RB-TRADE SLOVAKIA, s.r.o., Nám. M.R.Štefánika 18/23, 977 01 Brezno, IČO: 36 016 896, zast. JUDr.
Marianom Holým, advokátom so sídlom B. Němcovej 1/A, 977 01 Brezno, o zaplatenie 13.854,18 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2013 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 13.854,18 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom

neuhradenýchfaktúrzaprenájomzariadenianazákladeZmluvyonájmezariadeniazodňaXX.XX.XXXX
a prenájom nebytových priestorov na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa
XX.XX.XXXX a neuhradených faktúr za spotrebu energií spolu so zmluvnou pokutou z neuhradených
faktúr.

2. Dňa 04.10.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoju žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žalobca bližšie nešpecifikoval.

3. Súd vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí alebo
nesúhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a so zastavením konania s tým, aby v prípade
nesúhlasu uviedol vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby a so zastavením konania nesúhlasí,
pričom ak sa v súdom určenej lehote nevyjadrí, bude sa mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

Výzva súdu bola žalovanému doručená dňa 05.10.2021.
Dňa 06.10.2021 bol súdu predložený súhlas žalovaného so späťvztím žaloby a so zastavením konania
z vyššie uvedeného dôvodu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na to, že v prejednávanej
veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby

a so zastavením konania súhlasil, súd konanie zastavil.

10. Keďže došlo k zastaveniu konania, súd pri rozhodnutí o nároku na náhradu trov konania skúmal,
ktorá strana zavinila zastavenie konania. Súd mal preukázané, že žalobca zobral žalobu späť bez
špecifikácie dôvodu. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo 183/92 zo dňa
27.10.1992, v zmysle ktorého, ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než pre určité správanie

sa žalovaného, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania.
Zastavenie konania teda procesne zavinil svojím správaním žalobca, a preto súd rozhodol o nároku
žalovaného na náhradu trov konania voči žalobcovi, ktorý je v rozsahu 100 %.
S poukazom na § 262 ods. 1 a 2 CSP o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Súd rozhoduje len o nároku a až následne príslušným vyšším súdnym

úradníkom bude rozhodnuté o výške trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§
357 písm. a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).