Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/132/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221203101
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221203101.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matky - A. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. nad V. XXX, a otca - E. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. nad V. XXX,
o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: E. L., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 90,- eur, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 16.9.2021 podala podanie označené ako „návrh na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu“. V podaní okrem úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu žiadala aj o vydanie uznesenia, ktorým by súd nariadil otcovi maloletého dieťaťa
prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 90,- eur mesačne k rukám matky, vždy k 15. dňu
v mesiaci. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že otec maloletého dieťaťa ju viackrát fyzicky napadol.
Z uvedeného dôvodu otec bol vykázaný policajtmi OR PZ Komárno zo spoločného obydlia. Matka
maloletého dieťaťa uviedla, že sa obrátila na subjekt pomáhajúci obetiam domáceho násilia - n.o.
CentrumSlniečkovNitreazároveňpodalaajnávrhnazákazvstupuotcamaloletéhodieťaťadojejdomu.

Matka maloletého dieťaťa tvrdila, že odchodom otca maloletého dieťaťa z jej domácnosti nastal problém
splatenímvýživnéhonamaloletédieťa.Matkauviedla,žeotecmaloletéhodieťaťaježivnostník,máfirmu
LAKI - Stav, kde pracuje ako stavbár. Tvrdila, že otec jej na výživu maloletého dieťaťa riadne neprispieval
a už v minulosti sa jej vyhrážal, že ukončí živnosť a bude nezamestnaný. Podľa udania matka otec
jej núkal, že bude prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 30,- eur, čo ona považovala za
nedostatočné. Matka poznamenala, že maloletý navštevuje Strednú školu strojníckej a elektrotechnickej

v Komárne a má náklady na stravu, oblečenie, dochádzanie do školy a poplatky v škole. Ďalej uviedla,
že ona pracuje vo firme P. Slovakia v Komárne, plne hradí všetky platby za domácnosť, drogériu, stravu
a potreby syna do školy ako aj jeho cestovné náklady. Tvrdila, že otec jej od odchodu z domácnosti na
maloleté dieťa ničím neprispel. Súd predmetné podanie matky maloletého dieťaťa podľa obsahu posúdil
ako návrh vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia o určení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 7.10.2021 súd
zistil, že maloleté dieťa spolu so svojou matkou býva v štvorizbovom rodinnom dome s príslušenstvom
a s upraveným dvorom, ktorý je vo vlastníctve matky maloletého dieťaťa. Úrad uviedol, že domácnosť
je vybavená všetkými elektrospotrebičmi potrebnými pre zabezpečenie riadneho chodu domácnosti.
Maloletý má samostatnú izbu prispôsobenú jeho potrebám. Úrad oznámil, že hygiena rodinného

prostredia bola v čase šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Úrad ďalej zistil, že matka maloletého dieťaťa
pracuje v spoločnosti P. v C. s čistým mesačným príjmom 530,- Eur, má výdavky spojené s užívanímdomu za plyn a elektrinu spoločne 220,- Eur mesačne, za vodu 60,- Eur štvrťročne, za TV 18,- Eur
mesačne, internet 23,- Eur mesačne, telefón 12,50 Eur mesačne, za žumpu 90,- Eur ročne a za
poplatky za smeti 20,- Eur ročne na osobu. Úrad poznamenal, že matka maloletého dieťaťa nežije v

spoločnej domácnosti s otcom maloletého od 10.9.2021, vtedy otca maloletého dieťaťa zobrala polícia,
odvtedy na maloletého otec neprispel finančne, dvakrát dal maloletému na cestovnú kartu po 10,- Eur,
iné maloletému nekúpil. Úrad uviedol, že maloletý navštevuje 2. ročník SPŠS s vyučovacím jazykom
maďarským v Komárne. Výdavky na maloletého predstavujú 35,- Eur mesačne za cestovné, poplatky
v škole 30,- Eur ročne a vreckové 40,- Eur mesačne. Ďalšie náklady na maloletého sú na ošatenie

vo výške 50,- až 60,- Eur mesačne a na kozmetiku vo výške 20,- Eur mesačne. Matka Úradu tvrdila,
že maloletý je s otcom v telefonickom kontakte, otec dieťa kontaktuje. Matka poznamenala, že raz
otec zobral maloletého aj na večeru, konkrétne dňa 24.9.2021. Úrad dňa 23.9.2021 sa pokúsil vykonať
šetrenie v domácnosti otca maloletého dieťaťa na adrese M., R., šetrenie sa však nepodarilo vykonať,
nakoľko v čase šetrenia na uvedenej adrese sa nikto nenachádzal. Úrad dňa 7.10.2021 telefonicky
kontaktoval otca maloletého dieťaťa, ktorý uviedol, že šetrenie pomerov u neho v domácnosti nateraz nie

je možné vykonať, pretože pracuje v Šahách. Uviedol, že je živnostník, na otázku, či prispieva nejakým
spôsobom na výživu maloletého uviedol, že s matkou maloletého nežijú v spoločnej domácnosti asi tri
týždne, predtým v lete matka opustila spoločnú domácnosť na 4 mesiace a tiež na syna ničím neprispela,
preto ani on matke maloletého dieťaťa neprispieva. Otec tvrdil, že s maloletým je v kontakte, pýtal sa
maloletého, či má peniaze, maloletý mu odpovedal, že peniaze má a nepotrebuje. Otec maloletého

dieťaťa uviedol, že matke bude prispievať podľa toho, koľko peňazí má v peňaženke, ale určite to
nebude 90,- Eur, pretože matka maloletého nevie zaplatiť režijné náklady na dom, preto od neho
potrebuje peniaze. Otec maloletého dieťaťa tiež uviedol, že práve kvôli takýmto veciam ako je výživné
na budúci týždeň vráti živnosť. Úrad poznamenal, že poučil otca maloletého dieťaťa o jeho vyživovacej
povinnosti a bolo mu poskytnuté sociálne poradenstvo. Otec Úradu neuviedol výšku svojho príjmu. Z

vyššie uvedených dôvodov Úrad navrhol návrhu matky na nariadenia neodkladného opatrenia vyhovieť
a určiť výšku vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

Podľa 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Cieľom neodkladného opatrenia v mimosporovom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov

konaniascieľomumožniťničímnerušenéjudikovanievovecisamej.Dočasnérozhodnutiemôžeslúžiťaj
akozárukaefektívnostibudúcehonutnéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Takétorozhodnutiejedočasné,
obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť
dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia a to napriek tomu, že súd nemá
riadne zistený skutkový stav. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich

nariadením nemusí súd dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

5.Kudňupodanianávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniarodičiamaloletéhodieťaťanežijú
v spoločnej domácnosti, v súčasnosti matka maloletého dieťaťa zabezpečuje osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa žiadnym spôsobom neprispieva na výživu maloletého dieťaťa,
nebol ochotný Úradu uviesť jeho čistý mesačný príjem.

6. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh matky na vydanie neodkladného
opatrenia o dočasnom určení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa je dôvodný. Matka

maloletého dieťaťa žiadala, aby súd uznesením uložil otcovi maloletého dieťaťa povinnosť prispievať
na výživu maloletého sumou vo výške 90,- eur mesačne. Vzhľadom na to, že v danom prípade existuje
naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania, pretože otec maloletého dieťaťa
dobrovoľne neprispieva na výživu maloletého dieťaťa, súd postupujúc podľa § 366 CMP neodkladným
opatrenímurčilvyživovaciupovinnosťotcanamaloletédieťa.Súdzistil,žemaloletýtohočasunavštevuje

strednú školu v Komárne, pričom býva so svojou matkou v obci Radvaň nad V.. Zo správy Úradu vyplýva,
že bežné základné mesačné výdavky na maloleté dieťa sú cca vo výške 150,- eur, a to mesačné výdavky
na cestovné do školy a domov vo výške cca 35 eur,- , vreckové vo výške 40,- eur, ošatenie vo výške 50
až 60,- eur a kozmetika vo výške 20,- eur. Súd navyše pri určení výšky výdavkov prihliadol aj na ďalšienevyhnutné výdavky matky na maloleté dieťaťa spojené s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa a
to napríklad výdavky súvisiace s každodenným stravovaním maloletého dieťaťa či už v škole alebo v
domácnosti matky. Okrem toho súd má preukázané, že matka maloletého dieťaťa sama zabezpečuje

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, t. j. aj výdavky spojené s užívaním domu, kde aj maloleté dieťa
býva, matka musí sama uhrádzať. Otec maloletého dieťaťa Úradu sám uviedol, že neprispieva na
výživu maloletého. Nebol ochotný Úradu uviesť ani výšku jeho terajšieho príjmu. Navyše poukázal na
skutočnosť, že práve kvôli takýmto veciam ako je výživné na maloleté dieťa, na budúci týždeň mieni
vrátiť živnosť. Súd teda má preukázané, že otec maloletého dieťaťa má pravidelný mesačný príjem

a mieni robiť obštrukcie, aby sa mohol vyhnúť plneniu svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému
dieťaťu. Skutočnosť, že otec nebol ochotný Úradu uviesť výšku svojho príjmu, nasvedčuje tomu, že otec
maloletého dieťaťa ako živnostník má vyšší príjem ako matka maloletého dieťaťa, ktorá zarába cca 530,-
eur mesačne. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na zákonné ustanovenie § 63 zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine, v zmysle ktorého ak rodič maloletého dieťaťa nepreukáže súdu svoje príjmy z inej než závislej
činnosti podliehajúcej dani z príjmu, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu

predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. Keďže otec maloletého dieťaťa nebol ochotný
uviesť výšku svojho príjmu, súd prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa pri určení výšky
dočasného výživného vychádzal najmä z výšky nevyhnutných bežných výdavkov na maloleté dieťa a
taktiež prihliadol na skutočnosť, že maloleté dieťa má právo žiť na životnej úrovni svojich rodičov. S
poukazom na uvedené skutočnosti a na majetkové pomery matky, súd do právoplatného skončenia

konania vo veci samej určil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté dieťa vo výške 90,- eur mesačne
tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Súd na záver poznamenáva, že v priebehu konania bude vykonané riadne dokazovanie a na
základe výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej o návrhu matky na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd v súvislosti s určením vyživovacej povinnosti
rodičov poznamenáva, že v priebehu konania vo veci samej rodičia maloletého dieťaťa vrátane otca
budú mať možnosť preukázať svoj skutočný príjem a taktiež aj výdavky na maloleté dieťa. Súd následne
na základe v priebehu dokazovania preukázaných skutočností rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.