Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Er/906/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117223961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117223961.1

Uznesenie

I. súd W. vo veci exekučného konania vedeného u súdneho exekútora R.. X. M., X. úrad W., so sídlom T.
2,XXXXXW.vprospechoprávneného:T.banka,a.s.,K.:XXXXXXXX,sosídlomH.nábrežie4,XXXXX
F., zastúpený advokátskou kanceláriou: E. kancelária R.. U. V., T.., so sídlom Y. XX, F., proti povinnému:
E. W., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., o vymoženie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa proti povinnému začalo exekučné konanie XX.X.XXXX na podklade
rozhodcovského rozsudku. L. exekútor požiadal súd o vydanie poverenia, ku ktorej žiadosti pripojil
rozhodcovský rozsudok, zmluvu o úvere, obchodné podmienky T. banky a.s. a všeobecné obchodné
podmienky T. banky a.s..

T.§243hods.Xvetaprvázák.č.XXX/XXXXZ.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "X. poriadok" ), ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX.
marca XXXX.

T. § 44 ods. X X. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. T. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

T. § 41 ods. X písm. d) X. poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

X. poriadok pre začatie exekúcie, ako aj na jej ďalší priebeh, vyžaduje splnenie zákonom stanovených
podmienok, ktoré sú procesného a hmotnoprávneho charakteru. K procesným podmienkam exekúcie
patria spôsobilosť účastníkov, právomoc a príslušnosť súdu, ako i spôsobilý návrh a listina, o

ktorej oprávnený tvrdí, že je vykonateľným exekučným titulom. U. ostatné predpoklady exekúcie sú
predpokladmi hmotnoprávnymi, ktorých nedostatok síce nebráni začatiu a pokračovaniu exekučného
konania, ale bráni prípustnosti samotnej exekúcie. Z uvedeného vyplýva, že jedným z predpokladov na
vedenieexekúcievočipovinnémujeexekučnýtitul,ktorýmmôžebyťrozhodnutiesúdualeborozhodnutie
iných orgánov, prípadne iná verejná listina. X. titulom je pritom také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné
a ktoré ukladá povinnému určitú povinnosť, pričom musí spĺňať tak formálne, ako aj materiálne

predpoklady vykonateľnosti. S. vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí
o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní riadneho opravného prostriedku. Y.predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu sú, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú,
či nejde o rozhodnutie voči neexistujúcemu subjektu, či sú označení natoľko presne, že nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť, o koho sa jedná a či ide o plnenie, ktorého vymoženie zákon predpokladá.

T. § 52 ods. X až X I. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L.
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

T. § X3 ods. 1, X a 5 I. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné zmluvné podmienky individuálne dohodnuté. Za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. W. podmienky v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

T. § 54 ods.X a X I. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. L. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť

svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

V preskúmavanej veci bolo zo skutkového hľadiska z obsahu spisu zrejmé, že medzi oprávneným ako
veriteľom a povinným ako dlžníkom bola XX.XX.XXXX uzavretá zmluva o úvere, č. XXXXXXXXXX,

ktorej súčasťou sú obchodné podmienky a všeobecné obchodné podmienky. Zo zmluvy vyplýva, že
pri jej uzatváraní veriteľ konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a dlžník nekonal v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, ale zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba - spotrebiteľ. Z uvedených dôvodov
je táto zmluvu o úvere spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú sa vzťahuje § 52 nasl. I. zákonníka, zákon
č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinný v čase jej uzavretia a zákon č. XXX/XXXX

Z.z. o ochrane spotrebiteľa. A. strany sa v časti X ods. X zmluvy dohodli, že všetky spory, ktoré
vzniknú zo zmluvy o úvere, vrátane sporov o jej vznik, platnosť a výklad budú rozhodované v súlade s
rozhodcovskoudoložkouuvedenouvoU.obchodnýchpodmienkach.Včl.XX.X.obchodnýchpodmienok
platných od XX.XX.XXXX a účinných od X.X.XXXX sa zmluvné strany dohodli, že akékoľvek spory,
ktoré vzniknú zo zmluvy o úvere budú riešené dohodou. V prípade nedosiahnutia dohody sa uplatní

riešenie sporov rozhodcovská doložka uvedená vo U., na základe ktorej dochádza k mimosúdnemu
riešeniu týchto sporov. V čl. XX.X.X všeobecných obchodných podmienok platných od XX.XX.XXXX
a účinných od X.X.XXXX je dohodnuté, že F. a V. sa dohodli na rozhodcovskej doložke týkajúcej sa
riešenia všetkých sporov, ktoré medzi nimi vzniknú z právnych vzťahov vzniknutých pri poskytovaní
L., Bankových produktov a/alebo vykonávaní F. obchodov, vrátane sporov o platnosť, výklad a zánik

príslušnej A., a to v nasledovnom znení: a) pokiaľ bude v príslušnom spore žalobcom F., predloží tento
spor na prerokovanie a rozhodnutie C. súdu, a to podľa jeho U. a C. poriadku, ktoré sú platné a účinné
v čase začatia rozhodcovského konania b) pokiaľ bude v príslušnom spore žalobcom V., je oprávnený
predložiť tento spor na prerokovanie a rozhodnutie C. súdu, a to podľa jeho U. a C. poriadku, ktoré
sú platné a účinné v čase začatia rozhodcovského konania alebo všeobecnému súdu. V čl. XX.X.X

všeobecných obchodných podmienok je dohodnuté, že ak V. najneskôr pri uzavretí F. obchodu a/alebo
A. nedoručí banke písomne oznámenie, že s rozhodcovskou doložkou nesúhlasí, má sa zo to, že ju
prijal. Na základe tejto rozhodcovskej doložky, pretože v konaní nebolo preukázané, že by bola uzavretá
rozhodcovská zmluva, sa viedlo rozhodcovské konanie, v ktorom bol vydaný rozhodcovský rozsudok,
ktorý je exekučným titulom na základe ktorého súdny exekútor požiadal súd o vydanie poverenia. Z

formulárového znenia zmluvy však vyplýva, že rozhodcovská doložka nebola individuálne dojednaná.,
pretože povinný ju osobitne s veriteľom nevyjednal, mal možnosť iba zmluvu ako celok odmietnuť alebo
podrobiť sa všetkým jej dojednaniam a teda aj rozhodcovskému konaniu. K. záver nemožno vyvodiť ani
s poukazom na uvedené znenie zmluvy, obchodných a ani všeobecných obchodných podmienok. I.,že veriteľ si vymienil, že povinný ako spotrebiteľ je povinný platnosť rozhodcovskej doložky namietať
pri uzavretí zmluvy resp. bankového obchodu osobitnou formou „písomne“, spotrebiteľa pri vyjednávaní
podstatne znevýhodňuje. M. dohodnutá rozhodcovská doložka spôsobuje nerovnováhu v právach a

povinnostiach zmluvných strán v neprospech povinného ako spotrebiteľa. Z uvedeného dôvodu je
podľa § X3 ods. 5 I. zákonníka neprijateľnou podmienkou a preto je neplatná. T. čl. XX ods. X D. L.
republiky každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a
nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne L. republiky, pričom povinnému
ako spotrebiteľovi bolo týmto postupom toto právo odňaté. L. výkon práva oprávneného, ktorý si od

rozhodcovskej doložky až po rozhodcovský rozsudok zaobstaral ekvivalent rozsudku súdu takmer na
akékoľvek plnenie zo zmluvy považoval za nezlučiteľný s dobrými mravmi a právnou úpravou ochrany
spotrebiteľa.T.vdanomprípadesúdnyexekútoržiadalvykonaťexekúciunapodkladeexekučnéhotitulu,
ktorý bol vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, v rozpore so zákonom, rozhodcovský
súd tak nemal právomoc rozhodovať spor účastníkov konania a takto vydaný rozsudok nemôže byť
ani z časti spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého by oprávnenému vznikol voči povinnému

nárok, ktorého vymoženia by sa mohol v rámci exekúcie domáhať, súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 44 ods. X X. poriadku. Po právoplatnosti
tohto uznesenia súd exekučné konanie zastaví podľa § X4 ods. 4 X. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)