Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. október 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Pc/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201074
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5921201074.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa V. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. Ľ. XXX
proti osobe, ktorá je podľa návrhu oprávnená na výživné R. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Ž. XX,
Z., zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729,
Dolný Kubín, IČO : 47238429, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania z 19. 10. 2021 v nasledovnom znení :

„Navrhovateľ - V. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. Ľ. XXX, sa zaväzuje platiť osobe, ktorá je podľa návrhu
oprávnená na výživné - R. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž. XX, Z. výživné vo výške 150 eur, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, kedy nadobudne právoplatnosť
rozhodnutie o schválení tohto zmieru.“,

čím súčasne mení rozsudok Okresného súdu Ružomberok z 10. 4. 2018, sp. zn. : 11P/13/2018 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti navrhovateľa k osobe, ktorá je podľa návrhu oprávnená na výživné
vo výške 200 eur mesačne.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 15. 6. 2021, doručeným na Okresný súd Ružomberok 15. 6. 2021, a následne postúpeným
na tunajší súd 20. 7. 2021 sa navrhovateľ domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči osobe, ktorá je podľa návrhu oprávnená na výživné, ktorá bola naposledy určená
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok z 13. 3. 2018, sp.zn. : 11P/13/2018. Tento návrh odôvodnil
tým, že osoba, ktorá je podľa návrhu oprávnená na výživné v máji 2020 ukončila stredoškolské vzdelanie
maturitnou skúškou na osemročnom cirkevnom gymnáziu a on pritom nedisponuje informáciou o

pokračovaní v štúdiu na vyššom stupni.

2. Na pojednávaní 19. 10. 2021 účastníci konania uzatvorili písomný zmier, v znení uvedenom vo výroku
I. tohto uznesenia, ktorý súd spolu s písomným návrhom na schválenie tohto zmieru predložili na tomto
pojednávaní.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) žalobca so žalovaným môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (zákona č. 161/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil predložený zmier účastníkov
konania, ktorý títo účastníci navrhli súdu schváliť na pojednávaní konanom 19. 10. 2021, nakoľko
tento zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Súd v prípade schvaľovania zmieru nestanovuje autoritatívne práva a povinnosti sporových

strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotným právom (najmä z hľadiska prípadnej
neplatnosti právneho úkonu - zmieru podľa § 37 a nasl. Občianskeho zákonníka a pod.) Súd posudzuje
výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť, či nevýhodnosť uzavretej dohody, pretože by tým
porušil princíp rovnosti zbraní.

7. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier z týchto hľadísk neodporuje hmotnému právu podľa

§ 148 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP (keďže CMP o zmieri neustanovuje inak) schválil súd
túto hmotnoprávnu dohodu strán sporu.

8. Možnosť uzatvorenia zmieru v konaní o výživnom pre plnoleté osoby výslovne vyplýva aj z dôvodovej
správy k CMP (konkrétne pri ustanovení § 154 až 157 CMP), kde zákonodarca uvádza, že v dôsledku

subsidiárnej aplikácie CSP (§ 2 ods. 1 CMP), je aj v konaniach vo veciach výživného plnoletých osôb
možné uzatvoriť zmier.

9. Keďže strany sporu do obsahu tohto zmieru nezahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v
tomto uznesení osobitným výrokom autoritatívne rozhodoval o náhrade trov konania, pričom podľa § 52

CMP rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne
osobitné okolnosti, pre ktoré by bolo spravodlivé iné rozhodnutie o náhrade trov konania (§ 55 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP vzhľadom na § 357 CSP).