Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119335718
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:6119335718.13

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO :
24785199, so sídlom Československé armády č. 954/7, Hradec Králové, Česká republika, zastúpeného
spoločnosťou ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO : 47255773, so sídlom
Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, Slovenská republika proti žalovaným: 1.) U. N., nar. XX. X. XXXX,
bytom S. XXX, a 2.) X. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXX, o zaplatenie sumy 23.269,97 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier strán sporu z 5. 10. 2021 v nasledovnom znení :

„Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 28.214,97 eur,
ktorá suma zahŕňa aj vyporiadanie nároku na náhradu trov konania, a to v mesačných splátkach po 400
eur, splatných vždy k 25. dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti

rozhodnutiaoschválenítohtozmieru,pričomomeškaniesplnenímčoilenjednejsplátkymázanásledok
splatnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica 19. 7. 2019, a následne postúpenou na
tunajší súd 19. 11. 2019 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných v 1. a
2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 23.269,57 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 21.632,17 eur od 7. 7. 2017 do zaplatenia, a to titulom dlžnej istiny,
zmluvného úroku, poplatkov a úrokov z omeškania v právnom vzťahu vzniknutom na základe zmluvy
o spotrebiteľskom poistenom OTP refinanc exprese č. 206/4013/15SU, uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu (OTP banka Slovensko, a.s., IČO : 31318916, so sídlom Štúrova 5, Bratislava)
ako veriteľom a žalovanými v 1. a 2. rade ako spoludlžníkmi.

2. Na pojednávaní 5. 10. 2021 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru s obsahom uvedeným
vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý v písomnej podobe bol spolu s návrhom na schválenie tohto
zmieru predložený na tomto pojednávaní súdu na schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CSP“) žalobca so žalovaným môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil stranami sporu predložený zmier, ktorý

strany sporu navrhli súdu schváliť, nakoľko tento zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu nebol v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd v prípade schválenia zmieru nestanovujeautoritatívne práva a povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotným
právom(najmäzhľadiskaprípadnejneplatnostiprávnehoúkonu-zmierupodľa§37anasl.Občianskeho
zákonníka a pod). Súd posudzuje výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť, či nevýhodnosť

uzavretej dohody (zmieru) pre strany sporu, pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu z týchto
hľadísk neodporuje hmotnému právu podľa § 148 ods. 2 CSP schválil túto hmotnoprávnu dohodu (ako
vo veci samej, tak aj pokiaľ ide o náhradu trov konania.)

7. Keďže strany sporu do svojho zmieru zahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v tomto uznesení
už osobitným výrokom autoritatívne nerozhodoval aj o náhrade trov konania, ale aj pokiaľ ide o náhradu
trov konania, schválil predložený zmier strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP.)