Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120352023
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120352023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II sudkyňou H.. J. X. F. v spore žalobcu: Z.. N. A., nar. 9. 2. XXXX, U. XX, X., zastúpeného:

H.. J. E., A. XX, X., proti žalovanej: R. J., nar. XX. 7. XXXX, D. XX, X., o zaplatenie X.XXX,XX eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. M. je povinná zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eura s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX
eura od 1. XX. XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. R. žalovanej plniť zaniká plnením W. J., nar. 3. 7. XXXX a plnením R. J., nar. XX. 7. XXXX v zmysle
platobného rozkazu K. súdu U. U. z XX. 8. XXXX sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX.

Z.. M. priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽaloboudoručenouK.súduU.U.4.8.XXXXsažalobcaprotižalovanejdomáhalzaplateniaX.XXX,XX
eura s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX eura od 1. XX. XXXX do zaplatenia. Q. uplatnil
aj proti W. J., nar. 3. 7. XXXX a R. J., nar. XX. 7. XXXX, a to tak, že zaplatenie požadoval spoločne
a nerozdielne.

X. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tak, že 1. 3. XXXX so žalovanou uzatvoril 1. 3. XXXX zmluvu o

krátkodobom nájme bytu, podľa ktorej bol nájom uzatvorený do XX. 2. XXXX. Q., XX. 9. XXXX, došlo k
dohode o ukončení nájmu bytu, pričom súčasťou dohody bolo aj vyhlásenie žalovanej ako nájomníčky,
že dlh voči prenajímateľovi - žalobcovi z titulu neuhradeného nájomného a nákladov za plnenia a služby
spojené s užívaním predmetu nájmu uznáva čo do výšky a dôvodu a predmetný dlh sa zaviazala splatiť
do XX. 9. XXXX. M. špecifikoval, že uplatnený nárok pozostáva zo súm XXX eur za mesiace júl XXXX,
august XXXX a september XXXX a z úrokov z omeškania za uvedené mesiace vo výške XX,XX eura,
XX,XX eura a X,XX eura. M. bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy predžalobnou výzvou z 1. XX.

XXXX, na ktorú nereagovala.

X. Okresný súd U. U. vydal XX. 8. XXXX pod sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX platobný rozkaz, ktorým
spoločne a nerozdielne zaviazal W. J. nar. 3. 7. XXXX, žalovanú a J. A. nar. 3. XX. XXXX na zaplatenie
X.XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 1. XX. XXXX do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Vo vzťahu k W. J. a J. A. nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť. R. sa žalovanej nepodarilo
platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, K. súd U. U. v súlade s § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z.

o upomínacom konaní vyzval žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie konaní. T. na to, že žalobca
pokračovanie konania navrhol, platobný rozkaz sa vo vzťahu k žalovanej zrušil a vec bola postúpená
na K. súd X. II.X. Uznesením K. súdu X. II zo 6. 5. XXXX č. k. XXC/XX/XXXX - XX súd uložil žalovanej písomne sa
vyjadriť k žalobe v lehote XX dní odo dňa doručenia uznesenia. V odôvodnení uznesenia bola žalovaná
poučená,žeakbezvážnehodôvodunesplnípovinnosťuloženújejvovýrokuuznesenia,môžesúdajbez

nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. R. uznesenie
bolo žalovanej doručené do vlastných rúk XX. 5. XXXX (č. l. XX). M. sa k žalobe písomne nevyjadrila.

X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX
Z. z. O. sporový poriadok (ďalej ako O.) v spojení s ustanovením § 273 O.. K. o verejnom vyhlásení

rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené 2. 6. XXXX, čím bola zachovaná
lehota podľa § 219 ods. X O. pred jeho verejným vyhlásením 8. 6. XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) O. možno žalobou požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

X.Podľaustanovenia§273O.môžesúdajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťožalobepodľa§137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť
v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

X. Podľa ustanovenia § 275 O. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. V súlade s citovanými ustanoveniami O. súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na to
splnené zákonné podmienky. R. žalobou sa žalobca voči žalovanej domáhal splnenia povinnosti podľa
§ 137 písm. a) O. - zaplatenia peňažného plnenia. I. zo 6. 5. XXXX súd uložil žalovanej písomne sa
vyjadriť k žalobe v lehote XX dní odo dňa doručenia uznesenia. V odôvodnení uznesenia bola žalovaná

poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. R. uznesenie bolo žalovanej doručené
XX. 5. XXXX a žalovaná zostala v konaní nečinná.

XX. II. výrok tohto rozsudku reflektuje existenciu právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu

vydaného K. súdom U. U. v upomínacom konaní XXUp/XXXX/XXXX XX. 8. XXXX, ktorým bola rovnaká
povinnosť uložená W. J., nar. 3. 7. XXXX a J. A., nar. 3. XX. XXXX, ktorí majú so žalovanou postavenie
solidárnych dlžníkov vo vzťahu ku žalobcovi a boli spoločne žalovanými v upomínacom konaní.

XX. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. X O.) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255

ods. X O. tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu XXX %. O výške náhrady trov
konania bude v zmysle ustanovenia § X62 ods. 2 O. rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanieprotitomutorozsudkujeprípustnéibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie

(§ 356 písm. b/ CSP).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Košice II (§

362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.