Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. november 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/152/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220211737
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220211737.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. X., nar. XX.X.XXXX a N. X.,
nar. XX.X.XXXX, akt. umiestnené v Detskej fakultnej nemocnici Košice, so sídlom Tr. SNP 1, Košice,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.
9, 042 00 Košice, deti rodičov: P. X., nar. XX.X.XXXX, otec N., za účasti Detskej fakultnej nemocnici
Košice, so sídlom Tr. SNP 1, Košice IČO: 00 606 715 v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodinyKošice,Staničnénámestieč.9,Košice,nauloženievýchovnéhoopatreniaonávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Nariaďuje Detskej fakultnej nemocnici Košice po ukončení hospitalizácie odovzdať maloleté deti J. X.,
nar. XX.X.XXXX a N. X., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti zariadenia DORKA, n.o., Centrum

pre obnovu rodiny Košice, Hemerkova 28, Košice.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

Toto neodkladné opatrenie bude platiť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len úrad/ navrhol nariadiť matke výchovné
opatrenie formou dočasného odňatia maloletých z jej osobnej starostlivosti za účelom úpravy rodinných
a sociálnych pomerov a zároveň neodkladným opatrením podľa ust. § 367 CMP tieto dočasne umiestniť
do zariadenia DORKA n.o.

2. Uviedol že rodinu eviduje od roku XXXX v súvislosti s narodením matkinej prvej dcéry J. X.,
nar. XX.X.XXXX a v súvislosti s bývaním v lokalite M.. Z rodinnej anamnézy vyplýva, že matka P.
X. má dve maloleté deti J., nar.XX.X.XXXX a mal. N. X., nar. XX.X.XXXX. Úrad rodinu pravidelne
monitoroval práve v súvislosti s bývaním v lokalite“ „M.“ a s tým súvisiace zabezpečovanie starostlivosti
o mal. dieťa. Od leta do novembra 2020 nebola rodina v danej oblasti zastihnutá. Dňa X.XX.XXXX

pri sociálnom zisťovaní bolo preukázané, že v príbytku v danej lokalite býva matka P. spoločne so
svojimi dvom mal. deťmi, svojim bratom, sestrou a starou matkou mal. detí. Príbytok bol postavený
z odpadového materiálu, v izbe bolo relatívne teplo, mierne zásoby jedla. Bolo zistené, že matka s
maloletými deťmi neabsolvovala návštevu u detského pediatra. Matka spoločne so starou matkou boli
dôrazne upozornené na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti. Matka uviedla, že sa
plánuje presťahovať ku svojmu partnerovi a biologickému otcovi mal. detí, ktorým je M. Q., bytom N. V..

Matka bola upozornená, že v prípade, že sa situácia nezmení, matka nezabezpečí riadnu starostlivosť
o deti, úrad príjme opatrenia v zmysle platnej legislatívy a zabezpečí deťom riadny zdravý, fyzický apsychický vývoj. Dňa XX.XX.XXXX úrad opakovane navštívil rodinu v lokalite, kde bolo preukázané,
že matka nijakým spôsobom nezmenila svoje bývanie, nevybavila deťom doklady, deti nemajú rodné
listy, preukazy poistenca, doposiaľ ani raz nenavštívila s maloletými deťmi detského pediatra. Nakoľko

po rozbalení maloletého dieťaťa s menom N., ktorú rodina nazýva W., bolo badať, že dieťa je na
svoj vek chudé, a stará matka uviedla, že mal. W. po kojení, všetko mlieko vyvracia, mal. J. kašlala,
úrad prijal potrebné opatrenia na zabezpečenia života a zdravia, a to hospitalizáciou v nemocnici. Od
dňa XX.XX.XXXX sú obe mal. deti v DFN Trieda SNP, kde bolo pri vyšetrení uvedené, že mal. N. je
podvýživené, dehydrované, a mal. J. má bronchitídu. Deti boli vo veľmi zlom hygienickom a zanedbanom

stave. Po ukončení hospitalizácie v nemocnici, budú obe maloleté deti umiestnené v zariadení DORKA,
n.o. Centrum pre obnovu rodiny Košice, Hemerkova 28, 040 23, Košice . Matka ani po opakovaných
upozorneniach nezabezpečila deťom základné a nevyhnutné potreby pre život, a maloleté deti žijú v
nevyhovujúcichbytových,hygienickýchasociálnychpomeroch,ktoréniesúvhodnéprezabezpečovanie
osobnej rodičovskej starostlivosti, čím reálne ohrozujú život a zdravie maloletých detí. Nevyhovujúce
rodinné, sociálne a hygienické pomery na strane maloletých detí úrad vyhodnotil ako vysokú mieru

ohrozenia detí, s poukázaním na nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, nevyhnutnú potrebu
ochrany maloletých detí na ich skutočný záujem v aktuálne nepriaznivej životnej situácii v rodine.

3. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

4. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa ust. § 7 ods. 2 CMP v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o
koho právach a povinnostiach sa má konať.

7. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu a
účastníkom konania je aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

16. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

17. Pasívna vecná legitimácia Detskej fakultnej nemocnice vyplýva z cit. ust. §7 ods. 2 CMP v spojení

so skutočnosťou, že podľa oznámenia navrhovateľa sú aktuálne maloleté v čase rozhodovania súdu
umiestené v nemocnici, ktorej zároveň súd ukladá týmto rozhodnutím povinnosť.

18.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s návrhom súd konštatuje, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery detí je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu a pripojených listinných dôkazov má

súd za preukázané, že matka sa o maloleté deti nedokáže riadne postarať. Situáciu detí súd vyhodnotil
tak, že existuje vysoká miera ich ohrozenia, s poukázaním na nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmy, nevyhnutnú potrebu ochrany detí a na ich skutočný záujem.

20. Z uvedeného dôvodu súd návrhu vyhovel.

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.