Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010422
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010422.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 198/17, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 12.09.2017 vo veci obvinených H. X., P. J. a Y. K., pre zločin
lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 a iné Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 5. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvinenými H. X., P. J. a Y. K. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinení:

1. H. X. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúca v I.,
bez bližšieho určenia, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,
2. P. J. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci v obci O., J. XXX/XX, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,
3. Y. K. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúci v I., B. 1, t. č. ÚVTOS Želiezovce,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

všetci traja obvinení po vzájomnej predchádzajúcej dohode spolu s W. K. a Y. B. prišli dňa 22.05.2017
približne o 06.00 hod. k bytu č. XXX

na VI. poschodí v I., G. II/XX, kde obvinený Y. K. vykopol zatvorené vstupné dvere do bytu, následne
všetci piati vošli do bytu, kde začali kričať na poškodenú G. O., že je kurva, že ešte nevie, čo je to zlo,
že na tento deň nezabudne, následne ju obvinená W. K. udrela otvorenou dlaňou pravej ruky do ľavej
lícnej kosti pod okom, potom sa pred poškodenú postavil Y. B. s nožom v ruke, ktorým poškodenej mieril
na brucho a pýtal sa jej, či ju má dopichať a spravil s nožom výpad
na brucho poškodenej, ktorá sa útoku nožom uhla, následne Y. B. nôž odhodil

a jedenkrát udrel poškodenú päsťou pravej ruky do ľavého oka, potom k poškodenej pristúpil obvinený Y.
K. a taktiež poškodenú udrel päsťou pravej ruky do ľavého oka, počas toho všetci piati prehľadávali celý
byt, z ktorého zobrali mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Note 3, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy
Note 2, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S3, mobilný telefón zn. Sony Xperia, mobilný telefón zn.
Lenovo S1, mobilný telefón zn. Nokia Lumia 635, notebook zn. ASUS, mp3 prehrávač Ipod, 2 ks USB
kľúčov, pamäťovú kartu, 3 ks parfumov „Avon“ a finančnú hotovosť 25,00 Eur, ktoré veci vložili do hnedej

dámskej kabelky, ktorú našli v byte, následne poškodenej povedali, aby otvorila trezor, ktorý bol
v skrini a po jeho otvorení z neho zobrali náhrdelník, 2 ks hodiniek z chirurgickej ocele, 2 ks náramkov z
chirurgickej ocele a počas toho, ako poškodená sedela a situáciu sledovala, pristúpil k nej obvinený Y.
K. a uhryzol ju na pravé stehno, ktorým konaním poškodenej G. O. spôsobili zranenia pod ľavou očnicou
s krvným výronoma opuchom a uhryznutie pravého stehna s predpokladanou dobou liečby do 6 dní bez PN, odcudzením
vecí jej spôsobili škodu vo výške 839,00 Eur a poškodeným zámku vchodových dverí škodu vo výške
4,60 Eur,

t e d a

- spoločným konaním proti inému použili násilie a hrozbu bezprostredného násilia
v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali
a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej
s dvomi osobami,

t ý m s p á c h a l i

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), c) Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obvinená H. X.

podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 5, § 39 ods. 4, § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvinenú pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obvinený P. J.
podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4, § 39 ods. 4, §
41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky

a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia

obvinený Y. K.
podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4, § 39 ods. 4,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. so svojím nárokom
na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

L. Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 14.09.2017 návrh na tunajší súd na schválenie dohody o
vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od všetkých troch obvinených formou otázok zistil, či každý z nich
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Všetci traja obvinení odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto

ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c) Tr. poriadku.