Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/216/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206150
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317206150.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o mal. C.S. N., nar. XX. X. XXXX, mal. V.Š.
N., nar. XX. X. XXXX, mal. T. N., nar. X. X. XXXX a mal. G. N., nar. XX. X. XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Stropkove, pracovisko Medzilaborce, za účasti
rodičov C. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Č. XXX a E. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXX,
C., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, na nariadenie

ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce podal dňa 24.05.2017 na súd
podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. C. N., mal. V. N., mal. T. N. a mal. G. N.. V podnete
uviedli, že dôvodom umiestnenia mal. detí do Krízového strediska vo Vranove nad Topľou bolo to, že

rodina v dôsledku požiaru prišla o vlastné bývanie.

2. Okresný súd Humenné uznesením č. k. 8P/216/2017 zo dňa 06.06.2017 začal vo veci konanie bez
návrhu.

3. Na pojednávaní dňa 23.10.2017 kolízny opatrovník navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, pretože

situácia v rodine sa zmenila a rodičia v súčasnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
starostlivosti o mal. deti.

4. Otec maloletých detí a aj zástupca krízového strediska so zastavením konania súhlasili.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Vzhľadom na to, že kolízny opatrovník, ktorý inicioval začatie tohto konania, navrhol konanie zastaviť,
súd preto konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.