Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/145/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412218178
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1412218178.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

STEVANATO GROUP S.P.A, číslo zápisu: 01487430280, sídlo Via Molinella 17, Piombino Dese
(Padova), Taliansko, zast.: DT LEGAL, s. r. o., IČO: 35 890 878, sídlo Kvačalova 28, Bratislava, proti
žalovaným: 1. S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt H. XX, G., 2. M. S., nar. 03.11.1986, trvalý pobyt
Puškinova 21, Pezinok, 3. I. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. J. G. XXX, 4. M. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt K. X, G., 5. Mgr. S. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt L. XX, Š., zast.: F.. D. X., bytom Y.
XX, G., 6. F.. D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, G., 7. K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt X.. J. X,
Š., 8. I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt I. X, G., 9. S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, G., 10.

F.. Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XX, G., 11. E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. N. XXX,
I. N., 12. S.. S. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XX, G., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že STEVANATO GROUP S.P.A., so sídlom Via Molinella 17, 350 17 Piombino
Dese (Padova), Talianska republika, číslo zápisu: XXXXXXXXXXX, je výlučným vlastníkom pozemku,
parcelné číslo: XXXX/XXX, parcela registra ,,C“, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere
13 m2, a pozemku, parcelné číslo XXXX/XXX, parcela registra ,,U.“, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria o výmere 158 m2, nachádzajúcich sa v katastrálnom území O., okres G. F., obec G. - m.č.

O., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym
odborom, tak ako sú tieto popísané a zaznamenané v:

a) geometrickom pláne na oddelenie pozemkov parc. č. XXXX/XXX-XXX, XXXX/XXX, XXX, XXX, XXXX/
X, GP ku kat. konaniu B.-XXX/XX, kraj: G., okres G. F., obec: G. - m.č. O., katastrálne územie: O., číslo
XX/XXXX, vyhotovenom F.. Z. N. dňa 22.10.2007, autorizačne overeným F.. Z. S. a úradne overeným
F.. X. G. a

b) geodetickej dokumentácii na vytýčenie parcely XXXX/XXX M. XXXX/XXX, vyhotovenej dňa
26.03.2018 F.. Z. N. - PROGEOS, s miestom podnikania: E. XX, XXX XX G. - K., Slovenská V., IČO:
11 783 176, zapísaným v Živnostenskom registri Okresného úradu Bratislava, číslo živnostenského
registra: XXX-XXXX,

ktoré vznikli odčlenením od pozemku, parcelné číslo XXXX/XX, parcela registra U., druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, vtedy o výmere 5.731 m2 a pozemku, parcelné číslo XXXX/XX, parcela

registra U., druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, vtedy o výmere 716 m2, nachádzajúcich sa v
katastrálnom území O., okres G. F., obec G. - m.č. O., v súčasnosti zapísaných na liste vlastníctva číslo
XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom.

Geometrický plán a geodetická dokumentácia tvorí neoddeliteľnú súčasť rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd určil, že je výlučným vlastníkom pozemku, parcelné číslo:
XXXX/XXX, parcela registra ,,U.“, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 13 m2, a

pozemku, parcelné číslo XXXX/XXX, parcela registra ,,U.“, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
ovýmere158m2,nachádzajúcichsavkatastrálnomúzemíO.,okresG.F.,obecG.-m.č.O.,zapísaných
na liste vlastníctva číslo XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom (ďalej
len „dotknuté pozemky“). Zmenou žaloby doručenou súdu dňa 21.01.2019 žalobca okrem určenia
výlučného vlastníctva k dotknutým pozemkom žiadal súd, aby tiež určil, že žalovaní nie sú výlučnými
vlastníkmi dotknutých pozemkov, ktoré sa prekrývajú v časti s pozemkom vo vlastníctve žalovaných

(LV č. XXXX, kat. úz. O.). Svoju žalobu odôvodnil tým, že správa katastra zistila o oznámila duplicitu
vlastníckeho práva k dotknutým pozemkom, ktorá bola katastrom vyznačená vo forme poznámky na
oboch uvedených LV č. XXXX a č. XXXX, kat. úz. O.. Duplicita vlastníckeho práva vznikla nesprávnym
pôvodným zameraním pozemku žalovaných, a bola zistená na základe geometrického plánu. Žalobca
je vlastníkom dotknutých pozemkov, keďže tieto nadobudol na základe kúpnych zmlúv, uzatvorených

medzi spoločnosťou Technické sklo ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim dňa 05.10.2005 a dňa
15.12.2006, pričom spoločnosť Technické sklo bola podľa listu vlastníctva č. XX vlastníkom pôvodných
pozemkov, od ktorých boli odčlenené parcely dotknutých pozemkov. Spoločnosť Technické sklo, a.s. a
jeho právny predchodca (Slovenské závody technického skla, š.p.) mali dotknuté pozemky v oprávnenej
držbe nepretržite viac ako 10 rokov, pričom v katastri nehnuteľností, príp. operáte pozemkovej knihy,

boli evidovaní ako výluční vlastníci.

2. Žalovaní 1.-3. a 5.-11. v priebehu konania uzatvorili so žalobcom dohodu o urovnaní, v ktorej vyhlásili,
že súhlasia s určením, že žalobca je výlučným vlastníkom dotknutých pozemkov. Rovnako tak žalovaný
12. na pojednávaní dňa 22.06.2021 uviedol, že súhlasí s určením, že žalobca je výlučným vlastníkom

dotknutých pozemkov. Žalovaná 4. sa k žalobe nevyjadrila a v konaní ostala nečinná.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 22.09.2021 sa nedostavili žalovaní, ktorí svoju neúčasť
neospravedlnili, ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd preto v súlade s §
180 C.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovaných.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalobca je výlučným vlastníkom pozemku parc. č. XXXX/XXX, parc. reg. U., druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 13 m2, a pozemku, parcelné číslo XXXX/XXX, parcela

registra ,,U.“, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 158 m2, nachádzajúcich sa v
katastrálnom území O., okres G. F., obec G. - m.č. O., zapísaných na liste vlastníctva číslo XXXX,
vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom. Tieto pozemky nadobudla spoločnosť
žalobcu od spoločnosti Technické sklo, a.s., so sídlom Agátova 22, Bratislava, IČO: 00 012 670, na
základe Zmluvy o prevode vlastníckeho práva dňa 03.11.2005 a dňa 19.12.2006. Spoločnosť Technické

sklo,a.s.ajehoprávnypredchodcaSlovenskézávodytechnickéhoskla,š.p.,bolivkatastrinehnuteľností
evidovaní ako vlastníci predmetných pozemkov nepretržite od 31.12.1990 (LV č. XX, kat. úz. O.).
Na týchto pozemkoch žalobcu je v katastrálnom operáte vo forme poznámky vyznačená duplicita
vlastníckeho práva, a to na LV č. XXXX a LV č. XXXX. Na LV č. XXXX - dvojité vlastníctvo časti pôvodnej
nehnuteľnosti pozemku reg. D. p.č. 4422/1 evidovaného na LV č. 2719, k.ú. Dúbravka a pozemkov p. č.

XXXX/XXX zast. pl. o výmere 13 m2, p. č. XXXX/XXX zast. pl. o výmere 158 m2 evidovaných na LV č.
XXXX, k.ú. O. a na LV č. XXXX - dvojité vlastníctvo časti pôvodnej nehnuteľnosti pozemku reg. E p. č.
XXXX/X evidovaného na LV č. XXXX, k.ú. O. a pozemku C-KN p. č. XXXX/X zast. pl. o výmere 24 m2
evidovanom na LV č. XXXX, k.ú. O., pozemku C-KN p.č. XXXX/X zast. pl. o výmere 25 m2 evidovanom
na LV č. XXXX, k.ú. Dúbravka, pozemku C-KN p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 28 m2 evidovanom

na LV č. XXXX, k.ú. O., pozemku C-KN p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 22 m2 evidovanom na LV č.
XXXX, k.ú. O., pozemku C-KN p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 27 m2 evidovanom na LV č. XXXX,
k.ú. O., pozemku C-KN p.č. XXXX/XX zast.pl. o výmere 29 m2 evidovanom na LV č. XXXX, k.ú. O.,
pozemku C-KN p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 25 m2 evidovanom na LV č. XXXX, k.ú. O., pozemku
C-KN p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 22 m2 evidovanom na LV č. XXXX, k.ú. O., pozemku C-KN p.č.

XXXX/XX zast.pl. o výmere 25 m2 evidovanom na LV č. XXXX, k.ú. O., pozemkov C-KN vytvorenýchgeometrickým plánom č. XX/XXXX, a to p.č. XXXX/XXX zast.pl. o výmere 250 m2, p.č. XXXX/XXX ost.
pl. o výmere 155 m2, p.č. XXXX/XXX ost. pl. o výmere 422 m2, p.č. XXXX/XXX zast. pl. 676 m2, p.č.
XXXX/XXX zast. pl. o výmere 2 m2, p.č. XXXX/XX zast. pl. o výmere 26 m2, p.č. XXXX/XXX zast. pl.

o výmere 4 m2, p.č. XXXX/XXX zast. pl. o výmere 13 m2, p.č. XXXX/XXX zast .pl. o výmere 158 m2,
p.č. XXXX/X zast. pl. o výmere 41 m2.

4.2. Žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku, parc. č. XXXX/X, parc. reg. E, druh pozemku:
orná pôda, o výmere 1.974 m2, nachádzajúceho sa v kat. území O.G., okres G. F., obec G. - m.č.

O., zapísaného na LV č. XXXX a v pozemkovej knihe, vložka č. XXXX, vedenej Okresným úradom
Bratislava, kat. odbor, ktorého časť sa kryje aj s pozemkami vo vlastníctve žalobcu zapísanými na LV č.
XXXX, kat. úz. O., p.č. XXXX/XXX zast. pl. o výmere 13 m2, p.č. XXXX/XXX zast. pl. o výmere 158 m2.

4.3. Obsahom Geometrického plánu vyhotoveného F.. Z. N. dňa 22.10.2007, autorizačne overeným F..
Z.J. S. a úradne overeným F.. X. G. a Geodetickej dokumentácie vyhotovenej F.. Z. N. - PROGEOS

(IČO: 11 783 176) zo dňa 26.03.2018, je vytýčenie umiestnenia pozemkov, ktoré vznikli odčlenením od
pôvodných pozemkov (parc. č. XXXX/XX o výmere 6.134 m2 a parc. č. XXXX/XX o výmere 716 m2,
v súčasnosti zapísané na LV č. XXXX, kat. úz. O.), na ktoré sa vzťahuje duplicita vlastníckeho práva
strán sporu.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

5.2. Podľa § 134 ods. 1. ods. 2 Občianskeho zákonníka, oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci,
ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide
o nehnuteľnosť. Do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe
právny predchodca.

5.3. Podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok), žalobou možno požadovať,
aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem;
naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

6. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobca preukázal naliehavý právny záujem na
žalobou požadovanom určení (§ 137 písm. c) C.s.p.), lebo bez tohto určenia je jeho právne postavenie
neisté, keďže na pozemkoch, ktoré sú v jeho vlastníctve, je vo forme poznámky uvedená duplicita
vlastníckeho práva v prospech žalovaných (LV č. 4334 - kat. územie Dúbravka), ktorí sú ako vlastníci
sporných nehnuteľností zapísaní na LV č. 2719 - kat. úz. Dúbravka. Napriek duplicite, ktorú oznámil

žalobcovi Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, všetci žalovaní vlastníci parc. č. 4422/1, zapísanej
na LV č. 2719, kat. úz. Dúbravka, ktorí tvoria v konaní nerozlučné spoločenstvo v zmysle § 77 a §
78 C.s.p. vyhlásili, že súhlasia s určením, že pozemky, ktorých sa duplicita vlastníckeho práva týka,
sú vo výlučnom vlastníctve žalobcu. Jediná žalovaná 4. k dohode nepristúpila, v celom konaní bola
nekontaktná a neaktívna. Na základe uvedeného súd nemal pochybnosti (nebolo rozporované), že

vlastnícke právo, ktoré žalobca získal k predmetným parcelám na základe kúpnych zmlúv od spoločnosti
Technické sklo, a.s., ktorá ich mala spolu s právnym predchodcom Slovenské závody technického skla,
š.p.dlhodobo(viacako10rokov)voprávnenejdržbe,jepreukázané,pretožalobevyhovelarozhodnutím
odstránil pochybnosti o vlastníckom práve žalobcu k parc. č. XXXX/XXX a č. XXXX/XXX zapísaným
na LV č. XXXX, kryjúcim sa v časti s parc. č. XXXX/X zapísanou na LV č. XXXX, obe v kat. úz. O.,

tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Neoddeliteľnou súčasťou rozsudku o určení vlastníctva
žalobcu je aj žalobcom predložený Geometrický plán vyhotovený F.. Z. N. dňa 22.10.2007 a Geodetická
dokumentáciavyhotovenádňa26.03.2018F..Z.N.-PROGEOS,vktorýchsúparcely,ktorýchsaurčenie
vlastníckeho práva týka, presne popísané a zaznamenané.

7. Vo všeobecnosti platí, že pozitívne určenie vlastníckeho práva, teda že žalobca je vlastníkom, má
spravidlaprednosťprednegatívnymurčením(žežalovanývlastníkomnieje),leboznegatívnehourčenia
nevyplýva jasne a jednoznačne, kto je skutočným vlastníkom. Bez takéhoto pozitívneho určenia treba
pripustiť aj možnosť, že vlastníkom je aj tretia osoba (ktorá nie je stranou sporu). Súd preto zamietolžalobu v časti, ktorou sa žalobca domáhal popri pozitívnom určení vlastníckeho práva aj určenia, že
žalovaní nie sú vlastníkmi dotknutých pozemkov, keďže považoval za dostačujúce určenie, že výlučným
vlastníkompredmetnýchpozemkovježalobca,pričomtomávplyvajnavylúčenievlastníctvažalovaných

ohľadom parciel, ktorých sa určenie vlastníckeho práva týka.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. V konaní úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže si náhradu trov
konania voči žalovaným neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).