Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220200335
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220200335.2

Uznesenie

K. súd X. II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. Y., nar. X.XX.XXXX, umiestnený v O.
pre deti a rodiny M. detí -X., n.o., J. XXX/X, W. nad U., zastúpené kolíznym opatrovníkom C. práce,
sociálnych vecí a rodiny X., Y. námestie 9, X., dieťa rodičov: J. Y. nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XX, X.,
a otec neuvedený, v konaní o návrhu: 1. J. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. Q. T. - C., XXX XX M.
Q. T., a 2. P. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. Q. T. - C., XXX XX M. Q. T., na zverenie maloletého

dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Q. neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e maloletého S. Y., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov, J. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Q. T. - C., XXX XX M. Q. T. a P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Q.

T. - C., XXX XX M. Q. T., ktorí sú o p r á v n e n í a p o v i n n í sa o maloleté dieťa osobne starať,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach, a to až do právoplatného rozhodnutia súdu
vo veci samej.

U k l a d á navrhovateľom bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním doručeným K. súdu X. II dňa XX.XX.XXXX navrhovatelia žiadali, aby súd vo veci
samejrozhodol,žemenírozsudokK.súduX.II,č.k.XXP/XX/XXXX-XXtak,žerušíústavnústarostlivosť
nariadenú nad maloletým dieťaťom S. Y., nar. XX.XX.XXXX, maloletého zveruje so spoločnej pestúnskej
starostlivosti manželov-navrhovateľov a matku maloletého dieťaťa J. Y., nar. XX.XX.XXXX zaväzuje

prispievať na výživu maloletého sumou minimálne XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa. R. tohto návrhu odôvodnili tým, že sú osem rokov v manželskom zväzku, z ktorého sa im narodilo
jedno dieťa a tento svoj vzťah hodnotia ako stabilný a harmonicky. Q. sa im nepodarilo mať druhé dieťa,
po dôkladnom zvážení sa rozhodli pomôcť cudziemu dieťaťu poskytnutím domova, lásky, stabilného
prostredia na jeho rast a vývoj. Za týmto účelom absolvovali potrebnú prípravu a sú zapísaní v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. I., že úrad zodpovedný za sprostredkovanie náhradnej

starostlivosti im sprostredkoval prvé stretnutie v priestoroch O. pre deti a rodiny, následne sa realizovalo
spoločné stretnutie s maloletým na nezávislom mieste na detskom ihrisku a v domácnosti navrhovateľov,
výsledkom ktorých bolo nadviazanie vzájomného blízkeho vzťahu, na základe čoho sa navrhovatelia
rozhodli prevziať maloletého do svojej starostlivosti. I., že bývajú v X izbovom rodinnom dome, ktorý je
v ich spoločnom vlastníctve, teda deti majú vytvorené vhodné podmienky. Q. navrhovatelia chcú, aby
bol maloletý v ich starostlivosti nastálo, podali tento návrh vo veci samej na zverenie maloletého do ich

pestúnskej starostlivosti.X. Súčasne s podaním návrhu vo veci samej podali navrhovatelia aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý odôvodnili rovnakými dôvodmi ako návrh vo veci samej s tým, že o dočasné zverenie
maloletého neodkladným opatrením navrhujú najmä preto, aby nemuselo dochádzať k premiestňovaniu

maloletého (medzi X. a C.), pretože vzťah medzi nimi je dobrý, lúčenia sú čoraz emotívnejšie, zároveň
je potrebné, aby sa dieťa adaptovalo na „nových rodičov“ a budovalo s nimi a s ich rodinou blízky vzťah
až do rozhodnutia vo veci zverenia maloletého do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

X. Navrhovatelia predložil vo fotokópiách sobášny list navrhovateľov, rodný listy maloletého, výpis z

registra trestov zo dňa XX.XX.XXXX potvrdzujúci bezúhonnosť oboch navrhovateľov, rozhodnutie C.
práce, sociálnych vecí a rodiny X. sp.zn. X zo dňa 0X.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX preukazujúce, že navrhovatelia sú dňom XX.XX.XXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, potvrdenie o príjme navrhovateľky, potvrdenie
daňového úradu X., pobočka W., o výške príjmov navrhovateľa, list detského domova o interakcii
maloletého s navrhovateľkou, výsledkom ktorého bolo odporučenie tam pôsobiaceho psychológa zveriť

dieťa žiadateľom do pestúnskej starostlivosti a správu C. práce zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorej obsahom je odporúčanie k realizovaniu postupov smerujúcich k zvereniu dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti.

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny X. doručil dňa XX.XX.XXXX súdu správu z prešetrenia pomerov

maloletého, v ktorej uviedol, že rozhodnutím K. súdu X. II, č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
bol maloletý umiestnený do O. pre rodiny a deti M. detí - X., ktoré v súčasnosti zabezpečuje maloletému
ústavnú starostlivosť. N. K. súdu X. II, č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bol maloletý
vyhlásený za dieťa osvojiteľné. J. maloletého má ďalších X detí, je uznaná za invalidnú dôchodkyňu
v dôsledku mentálnej retardácie, je odkázaná na pomoc rodiny, poberá invalidný dôchodok a prídavky

na deti. Je simplexná, nevie sa dobre vyjadrovať, komunikácia s ňou je sťažená, nie je orientovaná v
čase, vyjadrila sa, že nevie čítať, písať, počítať, nepozná hodnotu, vie sa len podpísať. S rodinou žije
na okraji spoločnosti v nelegálnej osade „S.“, ktorá sa nachádza na sídlisku Q. jazerom v X.. V chatrči
žije s o svojim druhom, s deťmi, s bratom D. Y., jeho družkou a s otcom T. Y., ktorí jej v domácnosti
pomáhajú. Z hľadiska hygienického je v značne zanedbanom stave. K. dieťaťa nie je v rodnom liste

zapísaný. J. je vedený v zozname detí vhodných pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti
a od XX.XX.XXXX začali prebiehať interakcie so žiadateľmi ( navrhovateľmi) o náhradnú rodinnú
starostlivosť. J. sa počas týchto interakcií so žiadateľmi zoznamoval, tieto boli vyhodnotené kladne a
bolo dané odporúčanie, aby žiadatelia mohli pokračovať v procese náhradnej rodinnej starostlivosti.

X. Šetrením v rodine žiadateľov, navrhovateľov, úrad zistil, že obývajú X izbový rodinný dom v obci C.,
ktorý je štandardne zariadený a vhodný pre výchovu maloletých detí, obaja manželia sú zamestnaní,
sú zapísaní v zozname žiadateľov vhodných pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti,
majú jedno vlastné dieťa, J. O., nar. XX.XX.XXXX, o ktorého sa riadne starajú. J. tiež podporu širšej
rodiny, ktorá býva v ich blízkosti a je im nápomocná. Sú materiálne spôsobilí pre náhradnú rodinnú

starostlivosť ako žiadatelia sú vhodní pre vykonávanie pestúnskej starostlivosti. Na základe takto
zistených skutočností C. práce ako kolízny opatrovník konštatoval, že v súčasnej životnej situácii
maloletého dieťaťa je v jeho najlepšom záujme, aby sa pripútavalo na vhodnú, milujúcu rodinu, ktorá
mu poskytne domov a pocit bezpečia a odporučil súdu neodkladným opatrením zveriť maloletého S. do
náhradnej rodinnej starostlivosti navrhovateľov až do doby rozhodnutia vo veci samej.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. mimosporový poriadok (ďalej len O.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 O. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len O. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia O.
sporového poriadku/ďalej len O./, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.X. Podľa ust. § 360 ods. 1, X O., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh

na začatie konania vo veci samej.

XX. R. ust. § 367 ods. X Z.z. ďalej len O., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

XX. R. ust. § 363 O., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. R. ust. § X24 ods. X a 3 O., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Q. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. R. ust. § 325 ods. X O., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. R. ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 O., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. R.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. R. ust. § 330 ods. X,X O., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

XX. R. ust. § 33X ods. 1 O., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje

O., za aplikácie všeobecnej subsidiarity O.. O. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
O. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti O. „Q. ustanovenia o neodkladných
a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných
opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel
inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach O.. R. súd v danej veci

aplikuje príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov. R. konanie vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. C. neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. R. rozhodovaní

o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Z. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. R. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. J. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom predložených listinných dôkazov má súd za to, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť.

J. bol z rodiny vyňatý z dôvodu, že u neho boli prítomné znaky zanedbávania. K. dieťaťa nie je v
rodnom liste uvedený. Y. pri rozhodnutí o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia
zohľadnil aj vyjadrenie C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. a ich odporúčanie zveriť maloletého
do starostlivosti navrhovateľov, ktorí dokážu maloletému poskytnúť riadnu náhradnú starostlivosť azastupovať maloletého v bežných veciach do času, kým maloletému bude určená vhodná forma
náhradnej starostlivosti. Y. zároveň zohľadnil úspešnosť interakcií navrhovateľov s maloletým, na
základe ktorých sa vytvoril medzi navrhovateľmi a maloletým blízky citový vzťah.

XX. Y. má za to, že navrhovatelia osvedčili v návrhu schopnosť dočasne zabezpečovať faktickú
starostlivosť o maloletého. M. prejavili záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého aj do
budúcna formou pestúnskej starostlivosti. J. je operatívne nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť a
ochranu. T. na potrebu každodennej starostlivosti o maloletého, zabezpečovanie jeho nevyhnutných

potrieb a riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s jeho výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem
maloletého, súd považoval návrh navrhovateľov na dočasné zverenie maloletého do ich starostlivosti
nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný.

XX. I.. § 367 O. sa prioritne aplikuje na prípady, kedy dieťa má u seba niekto neoprávnene a súd takejto
osobe nariadi dieťa odovzdať osobe oprávnenej. V danom prípade je maloletý na základe rozhodnutia

súdu umiestnený v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti, ktoré zabezpečuje dočasnú starostlivosť
o maloletého. R. súd neaplikoval procesný postup podľa ust. § 367 O., keďže dieťa je v starostlivosti
zariadenia a nie je sú splnené zákonné podmienky pre takýto postup.

XX. Y. zároveň určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému, a to z toho dôvodu, že

navrhovatelia budú mať maloletého u seba až do rozhodnutia vo veci samej a ide o osoby, ktoré voči
maloletému zatiaľ žiadne práva nemali. R. súd aplikoval postup podľa cit. ust. § 330 ods. X O., v
dôsledku ktorého je obsah druhého odseku neodkladného opatrenia totožný s výrokom vo veci samej.

XX. R. oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľom uložil s ohľadom na ďalší procesný postup

súdu podľa ust. § 363 O..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.