Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. september 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 40Csp/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203447
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219203447.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom Mgr. Karolom Fiľom, v spore žalobcu: P. V. S., U., IČO: XX XXX XXX, so

sídlom v S., O., zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom v Košiciach,
Garbiarska č. 5, proti žalovanému: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v S., E. 8, o zaplatenie
60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % zo
sumy 60,60 eur ročne od 18.06.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu16.04.2019domáhal,abysúdzaviazalžalovaného nazaplatenie
sumy 60,60 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny od 18.06.2018 do zaplatenia,
poštovného vo výške 2 eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvyoprepraveosôb,zktoréhovyplývalažalovanémupovinnosťzaplatiťcestovnévovýške0,60eura

a sankčnú úhradu (prirážku) k cestovnému v sume 60 eur za cestovanie dňa 17.06.2018 prostriedkom
mestskej hromadnej dopravy (električka č. E2) bez platného cestovného lístka.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom žaloba s prílohami, ako aj procesné poučenia súdu boli
žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) dňa 10.06.2021.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b/ CSP, pričom rozsudok
bol verejne vyhlásený 03.09.2021 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Z hlásenia žalobcu, ktorý je prevádzkovateľom mestskej hromadnej dopravy (ďalej aj „MHD“) v
S., o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplynulo, že žalovaný cestoval dňa
XX.XX.XXXX o XX:XX hod. električkou č. E2 bez cestovného lístka, preto mu bola uložená povinnosť

uhradiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému vo výške XX eur za cestovanie bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.X. Podľa § 760 zákona č. XX/XXXX Zb. R. zákonníka (ďalej len „R. zákonník“) zmluvou o preprave
osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho
dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. V. § 772 veta prvá R. zákonníka, podrobnejšiu

úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. I.
Q. a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich
verejným návrhom dopravcu (žalobcu) na uzavretie zmluvy o preprave osôb. D. uzatvára G. o preprave
osôbmomentomnastúpeniadovozidlaQ..K.dovozidlaQ.vyjadrujecestujúcisvojneodvolateľnýsúhlas
s podmienkami prepravy obsiahnutými v V. poriadku žalobcu.

X. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon o doprave a
dráhach“), ak z tarify cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné
služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

X. Podľa § 8 ods. X a X zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. I. nezaniká nárok dopravcu na
zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. V. je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

X. Podľa § 121 ods. X R. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa V. poriadku žalobcu, ktorého súčasťou je I. pre mestskú hromadnú dopravu v S., hodnota
základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a sankčná úhrada (prirážka) sume XX eur.

XX.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanýcestovaldňaXX.XX.XXXXoXX:XX
hod. dopravným prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, a preto je povinný
uhradiť žalobcovi cestovné a prirážku k cestovnému, a to v celkovej výške XX,XX eura. V. súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške XX,XX eur.

XX. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. X R. zákonníka v spojení s ust. § 3 K.
vlády SR č. XX/XXXX Z. z. V. žalovaného zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku k cestovnému vznikla
dňa XX.XX.XXXX. I. žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky k cestovnému
dňaXX.XX.XXXX.V.súdpozistení,žezákonnávýškaúrokovzomeškaniavdeňomeškaniažalovaného

s úhradou dlhu bola vo výške X % ročne, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vo
výške 5% z dlžnej sumy (XX,XX eur) ročne od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

XX. Žalobca sa žalobou domáhal tiež zaplatenia nákladov spojených s uplatnenou pohľadávkou, a to
poštovného za zaslanie upomienky vo výške X eur. G. však žiadnym spôsobom nepreukázal zaslanie

upomienky a teda ani vynaloženie týchto nákladov. W. preto žalobu v časti X,- eur zamietol.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X D. v spojení s § 255 D.
vychádzajúc zo záveru, že v konaní bol vo svojej podstate (okrem nepatrnej časti príslušenstva -
zamietnuté poštovné v sume X,-eur) žalobca plne procesne úspešný. V. žalobcovi nárok na náhradu trov

konania vznikol v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).