Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. júl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29Csp/191/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217219957
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7217219957.6

Opravné uznesenie

K. súd X. II v spore žalobcu: P. O. s. r. o., W. 4, U. - mestská časť Y. mesto XXX XX, Z.: XX XXX XXX,
zast. H.. W. H., advokát, J. 9, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti žalovanému: R. R., nar. XX.X.XXXX,
Z. U. XX, U. - D. Q. T.,
o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku K. súdu X. II č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak,

že má správne znieť:

„K. súd X. II sudkyňou H.. H. J. v spore žalobcu: P. O. s. r. o., so sídlom W. 4, U. - mestská časť Y.
mesto XXX XX, Z.: XX XXX XXX, zast. H.. W. H., advokát, J. 9, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: R. R., nar. XX.X.XXXX, Z. U. XX, U. - D. Q. T., o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto“

II. O p r a v u j e záhlavie uznesenia K. súdu X. II č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX tak,
že má správne znieť:

„K. súd X. II sudkyňou H.. H. J. v spore žalobcu: P. O. s. r. o., so sídlom W. 4, U. - mestská časť Y.
mesto XXX XX, Z.: XX XXX XXX, zast. H.. W. H., advokát, J. 9, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: R. R., nar. XX.X.XXXX, Z. U. XX, U. - D. Q. T., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom,
o výške trov konania takto“

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd X. II (ďalej len „súd“) vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo
dňa XX.X.XXXX (ďalej aj len „rozsudok“) tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
XXX,XX € s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
riadny úrok z úveru vo výške XX,XX € a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku. M. priznal žalobcovi

voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX (ďalej aj len „uznesenie“) súd uložil
žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX € na účet právneho zástupcu
žalobcu, ktorým je H.. W. H., advokát, J. 9, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, v lehote do X dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia.

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobca navrhol súdu vydať opravné uznesenie, pričom
svoj návrh odôvodnil najmä tým, že z písomného vyhotovenia rozsudku a uznesenia vyplýva, že súd
označil žalobcu O. Y., s.r.o., Z.: XX XXX XXX, M. XXXX/XX, XXX XX U., namiesto P. O. s. r. o., Z.: XX
XXX XXX, W. 4, XXX XX U.. M. uviedol, že od XX.X.XXXX zmenil obchodné meno a sídlo. J. za to,

že uvedené vzniklo len v dôsledku chyby v písaní alebo inej zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri
vyhotovovaní rozsudku a uznesenia. T. na uvedené, s poukazom na § 224 a § 225 ods. X O. žalobcanavrhol, aby súd opravil (a o oprave vydal uznesenie) označenie žalobcu tak, že správne bude znieť:
P. O. s. r. o., Z.: XX XXX XXX, W. 4, XXX XX U..

X. Podľa ust. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len „O.“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Podľa ust. § 220 ods. X O., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Y. republiky"

uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich
zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote
na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie
o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

X. Podľa ust. § X34 ods. 2 O., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

X. V danom prípade súd na podnet žalobcu zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku a uznesení došlo
k zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví týchto súdnych rozhodnutí bolo uvedené nesprávne obchodné
meno a sídlo žalobcu, pričom (ako vyplýva z výpisu z obchodného registra, žalobca zmenil obchodné

meno a sídlo od XX.X.XXXX) správne malo byť uvedené P. O. s. r. o., so sídlom W. 4, U. - mestská časť
Y. mesto XXX XX, Z.: XX XXX XXX.

X. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, preto bolo
potrebné s prihliadnutím na znenie cit. ust. § 220 ods. X O. a podľa § 224 O. v záhlaví predmetného

rozsudku vykonať opravu tak, ako je uvedené v I. výroku tohto opravného uznesenia.

X. Rovnako súd vykonal opravu uznesenia o výške trov konania s poukazom na § X24 O. v spojení s §
234 ods. 2 O., a to tak, ako to vyplýva z II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (§ 357 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).