Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. september 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201882
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320201882.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľky Y. P., A..

XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, M., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. P., A..
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XXX, N. M., zastúpeného procesným opatrovníkom P. J., A.. XXXX,
bytom O. XXX/XX, T.. M., O., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e F. P., A.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e F. P., A.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka

Y. P., A.. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať
jeho záležitosti v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom
súdu. Je oprávnená preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinná podávať
súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. O trovách konania aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. P., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z obsahu návrhu plynie, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, trpí závažnou duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodná.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. P. O..

4. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovanca zistil miernu

duševnú zaostalosť s významnou poruchou správania a organickú poruchu kognitívnych funkcií -
kombinovanej etiológie, sekundárne zistil poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním alkoholu
- syndróm závislosti. Znalec uviedol, že posudzovaný nie je schopný chápať práva a povinnosti plynúce
zo všeobecne záväzných právnych noriem, nie je schopný uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam
z toho vzniknutých práv a povinností a nie je spôsobilý na samostatný úsudok o nakladaní s vlastným
majetkom.

5. Znalec na pojednávaní dňa 21.09.2021 uviedol, že na základe zdravotnej dokumentácie a na základe
klinického samotného súdnoznaleckého vyšetrenia u menovaného zistil miernu duševnú zaostalosť s
významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania a liečby. Takisto organickú poruchu a poruchu
kognitívnych funkcií - kombinovanej etiológie. Jedná sa o závažnú duševnú poruchu, kde je stav trvalý,liečbou len málo ovplyvniteľný a mentálny defekt je takého stupňa, že indikuje obmedziť v spôsobilosti
k právnym úkonom u menovaného a teda je potrebné určiť opatrovníka, ktorý bude za neho vybavovať
všetky náležitosti v záujme ochrany práv práve posudzovaného F. P..

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že F. P. trpí miernou duševnou zaostalosťou s významnou
poruchou správania a organickou poruchou kognitívnych funkcií, ako aj poruchou psychiky a správania

zapríčinenou užívaním alkoholu - syndróm závislosti. Na základe hore uvedených skutočností súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

11. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne

ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníka a to navrhovateľku.

12. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.