Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120232375
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6120232375.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci žalobcu: BENCONT

INVESTMENTS, s.r.o. Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený: JUDr. Oskar
Chnápko, advokát, AK Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanej: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. nad B. o zaplatenie 534,84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 534,84 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy:
- 2,26 eur od 07.02.2017 do zaplatenia,
- 73,84 eur od 07.03.2017 do zaplatenia,

- 36,70 eur od 07.04.2017 do zaplatenia,
- 56,50 eur od 06.05.2017 do zaplatenia,
- 36,70 eur od 07.06.2017 do zaplatenia,
- 51,72 eur od 07.07.2017 do zaplatenia,
všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 534,84 eur

s príslušenstvom titulom neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 257,72 eur a zmluvnej
pokuty vo výške 277,12 eur, keď poukázal na skutočnosti, v zmysle ktorých mala žalovaná s právnym
predchodcomžalobcuuzatvoriťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,dodatok,žalovanámalaporušiť
svoje povinnosti pozostávajúce zo zaplatenia poskytovaných služieb a v dôsledku toho mal žalobcovi
vzniknúťnároknazaplateniecelkovejsumy534,84eurspríslušenstvompodľadojednanýchpodmienok.

2. Napriek rozsiahlym šetreniam sa súdu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej a tým ani jej

stanovisko vo veci samej.

3. Na pojednávanie konané dňa 31.08.2021 sa strany sporu nedostavili. Žalobca a jeho právny zástupca
svojuneprítomnosťospravedlnilipodanímzodňa24.08.2021zdôvoduhospodárnostikonania,žalovaná
mala doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods. 3 C.s.p. a preto súd pojednával v ich
neprítomnosti podľa § 180 C.s.p..

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, dodatku, oznámenia o postúpení pohľadávky, faktúr, predžalobnej výzvy, podacieho
hárku, a ďalších a zistil tento skutkový a právny stav:5.1 Súdu je zo svojej rozhodovacej činnosti známa skutočnosť, že v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I je od 01.04.1999 zapísaný s aktuálnym obchodným menom Slovak Telekom a.s.,
Karadžičova 10, Bratislava, s prideleným IČOm: 35 763 469. Do predmetu jeho činnosti patrí, okrem

iného, poskytovanie verejnej telekomunikačnej mobilnej služby prostredníctvom mobilných verejných
telekomunikačných sietí, poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby, zriaďovanie,
prevádzkovanie,výstavba,údržbaaservistelekomunikačnýchzariadenísietíainformačnýchtechnológií
vo vlastníctve iných subjektov v rozsahu uzatvorených zmlúv.

5.2.1 Medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 (podnik) a
žalovanou (účastník) bola v písomnej forme uzatvorená dňa 16.12.2016 zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Podnik sa zaviazal aktivovať
a poskytovať telekomunikačné služby účastníkovi v rozsahu podmienok špecifikovaných v zmluve -
Magio Televízia s dátumom aktivácie 16.12.2016 a jednomesačnom zúčtovacom období od 22-eho dňa
mesiaca vrátane do 21-eho dňa mesiaca vrátane. Jednalo sa o program služieb Magio Televízia L -

Sat samo inštaláciou, pri aktivácii Magio Sat - karty a nájmu koncového zariadenia Magio Sat box bez
HDD. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty je suma 180,- eur. Podľa identifikačných údajov v čase
uzatvorenia zmluvy o poskytovaní verejných služieb žalovaná bola fyzickou osobou - nepodnikateľom.
Dojednanie o zmluvnej pokute je zakotvené v bode 3 odsek 2 citovanej zmluvy o poskytovaní verejných
služieb nasledovne:

Podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne Podniku voči účastníkovi
právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej
funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol účastníkovi na základe tejto zmluvy. Benefitmi
sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za zriadenie a poskytovanie Služby podľa

cenníka, zľava z ceny KZ, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bolo
účastníkovinazákladetejtozmluvyobalíkuposkytnuté.Benefityposkytnutéúčastníkovinazákladetejto
zmluvyobalíkusúuvedenévtabuľkečíslo1avčastipodmienkyakciepreposkytovanieslužby,prípadne
v akciovom cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti každej
jednotlivej služby, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa tejto zmluvy je súčet základu

pre výpočet zmluvnej pokuty vo vzťahu k službe a tých KZ, ktoré boli účastníkovi poskytnuté výlučne
vo vzťahu k tejto službe a to vo výške uvedenej v tabuľke číslo 1. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty
bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre výpočet
počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy alebo prerušenia poskytovania služieb v
dôsledku porušenia záväzku viazanosti: Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (celé

dni uplynuté z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti * Základ pre výpočet zmluvnej pokuty).
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti preto účastník zmluvnú pokutu za porušenie
záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorej bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo

výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

5.2.2 Dňa 16.12.2016 bol medzi podnikom a žalovanou uzatvorený dodatok k zmluve o poskytovaní
verejných služieb, ktorý bližšie upravoval program L / Biznis linka 400, zúčtovacie obdobie, frekvenciu
fakturácie, doručovanie faktúr, dobu viazanosti 24 mesiacov, ako aj zmluvnú pokutu v počiatočnej

výške 330,- eur, ktorá postupne klesá za stanovených podmienok pre prípad porušenia záväzku
využívať dohodnutú službu počas 24 mesačnej doby viazanosti. Dodatok ďalej obsahuje predaj
telekomunikačného zariadenia Notebook Premium za akciovú kúpnu cenu vo výške 49,- eur. Zmluvná
pokuta bola dojednaná v časti 1 záväzok viazanosti a zmluvná pokuta:
Porušením záväzku viazanosti vznikne Podniku voči účastníkovi okrem práva na zaplatenie zmluvnej

pokuty v zmysle zmluvy alebo dodatku s viazanosťou, právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej
pokuty v zmysle tohto dodatku. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj
paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom
na benefity, ktoré Podnik poskytol účastníkovi na základe tohto dodatku. Benefitmi podľa tohto dodatku
sa rozumie zľava z ceny zariadenia. Benefity poskytnuté účastníkovi na základe tohto dodatku sú

uvedené v tabuľke číslo 1. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty pre porušenie záväzku viazanosti
služby Magio Internet alebo Magio Televízia alebo hlasová služba, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté
účastníkovipodľatohtododatku,jevovýškeurčenejvtomtododatku.Vyúčtovanásumazmluvnejpokuty
bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre výpočetpočas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy alebo prerušenia poskytovania služieb v
dôsledku porušenia zmluvného záväzku viazanosti: Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre
výpočet zmluvnej pokuty - (celé dni uplynuté z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti *

Základ pre výpočet zmluvnej pokuty). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou
je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti preto
účastník zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený
požadovať náhradu škody spôsobenej porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorej bola dojednaná
a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

5.2.3 Medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 (podnik)
a žalovanou (účastník) bola v písomnej forme uzatvorená dňa 18.01.2017 zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Podnik sa zaviazal
aktivovať a poskytovať telekomunikačné služby účastníkovi v rozsahu podmienok špecifikovaných v
zmluve pri SIM karte číslo 8942102380004975502 s dátumom aktivácie 18.01.2017 a jednomesačnom

zúčtovacom období od 22-eho dňa mesiaca vrátane do 21-eho dňa mesiaca vrátane. Jednalo sa o
program služieb Happy XL volania NAJ s aktivovanými službami dátové služby internet v mobile 500,
CLIP,CLIR,EuroRoaming,povoleniemedzinárodnýchhovorov,MMS,kontroladát,MagioGo3mesiace
zadarmo, notifikačná SMS o vystavení, splatnosti a o úhrade faktúry. Podľa identifikačných údajov v čase
uzatvorenia zmluvy o poskytovaní verejných služieb žalovaná bola fyzickou osobou - nepodnikateľom.

5.2.4 Dňa 18.01.2017 bol medzi podnikom a žalovanou uzatvorený dodatok k zmluve o poskytovaní
verejných služieb, ktorý bližšie upravoval program služieb Happy XL volania NAJ, zúčtovacie obdobie,
frekvenciu fakturácie, doručovanie faktúr, dobu viazanosti 24 mesiacov, súčet všetkých zliav zo
štandardných poplatkov za služby 120,- eur, ako aj zmluvnú pokutu v počiatočnej výške 350,- eur, ktorá

postupne klesá za stanovených podmienok pre prípad porušenia záväzku využívať dohodnutú službu
počas 24 mesačnej doby viazanosti. Dodatok ďalej obsahuje akciovú kúpnu cenu mobilného telefónu
Huawei P9 Lite vo výške 39,- eur, keď neakciová maloobchodná cena predstavuje 269,- eur. Zmluvná
pokuta bola dojednaná v časti 3 záväzok viazanosti a zmluvná pokuta:
Podnik a účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne Podniku voči účastníkovi

právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej
funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol účastníkovi na základe tohto dodatku. Benefitmi
sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby podľa cenníka, ako aj zľava z ceny
MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol účastníkovi na základe

tohto dodatku MT poskytnutý. Benefity poskytnuté účastníkovi na základe tohto dodatku sú uvedené v
bode 1 tohto dodatku alebo v cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku
viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa
tohto dodatku (ďalej len „Základ pre výpočet“). Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná
podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre výpočet počas plynutia

doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena a
alebo b predchádzajúceho bodu tohto dodatku alebo do dňa prerušenia poskytovania služieb v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c predchádzajúceho bodu tohto dodatku: Vyúčtovaná
suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (celé dni uplynuté z doby viazanosti/celkový počet dní
doby viazanosti * Základ pre výpočet zmluvnej pokuty). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej

na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok
viazanosti preto účastník zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik
je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorej
bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej
pokuty.

5.3 Faktúrami č. 3413249443 splatnej dňa 06.03.2017, č. 3414166000 splatnej dňa 06.04.2017, č.
3415190359 splatnej dňa 05.05.2017, č. 3416166128 splatnej dňa 06.06.2017, č. 3417146545 splatnej
dňa 06.07.2017, č. 3412291466 splatnej dňa 06.02.2017 a č. 2661394902 splatnej dňa 09.03.2018
spoločnosť Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 35 763 469 vyfakturovala žalovanej

mesačné poplatky Happy XL volania NAJ, internet v mobile 500, hlasovú spotrebu - hovorné, nehlasovú
spotrebu - SMS a dáta v domácej sieti, iné poplatky a služby - jednorazové dobitie a dáta navyše a
zmluvnú pokutu, z čoho poplatky za poskytované služby predstavovali 257,72 eur a zmluvná pokuta
277,12 eur.5.4 Listom zo dňa 19.09.2019 podnik ako postupca oznámil žalovanej, o čom svedčí aj pripojený podací
hárok, že došlo k postúpeniu pohľadávky na základe vyššie uvedených faktúr na žalobcu na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2019.

5.5 Listom zo dňa 24.01.2020 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil žalovanej
existenciu pohľadávky vo výške 562,89 eur, k čomu boli prirátané trovy právneho zastúpenia vo
výške 111,17 eur. Žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie celkovej dlžnej sumy 674,06 eur v lehote 5

kalendárnych dní s upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešená súdnou cestou.

6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou zmluvou

je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení od 01.04.2004 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, a tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané (ďalej len "neprijateľná
podmienka").

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení od 01.01.2008 neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

7. Z vyššie označených dôkazov vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou došlo
k platnému uzatvoreniu zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov podľa § 44 zákona č.

351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na ich základe žalovaná
včas nezaplatila dodávateľovi Slovak Telekom a.s. poskytnuté služby v celkovej výške 257,72 eur. Je
si potrebné ďalej uvedomiť, že zmluvné vzťahy založené zmluvami o poskytovaní verejných služieb
v znení dodatkov je bezpochyby potrebné posudzovať ako vzťahy spotrebiteľské. Spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svoje
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej spotrebiteľskej činnosti alebo v rámci inej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 1,3,4 OZ v znení od 1.1.2008). Neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sú upravené v § 53 ods. 4, písm. a) až r) OZ v znení od 1.1.2008. Súd sa v prvom rade

zaoberal otázkou aktívnej legitimácie žalobcu v konaní so záverom, že jeho aktívna legitimácia v
konaní je daná. Vyplýva z právneho nástupníctva po spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bratislava,
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 29.07.2019. Z vyššie citovaných zákonných
ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že predmetný zmluvný vzťah
je v skutočnosti spotrebiteľskou zmluvou, pretože právny predchodca žalobcu zmluvu uzavrel v rámci

svojej podnikateľskej činnosti a v nej vystupoval ako dodávateľ a žalovaná, ktorá v čase uzavretia zmluvy
o pripojení nebola podnikateľom, vystupovala ako spotrebiteľ. Nárok žalobcu na dohodnutú zmluvnú
pokutu súd vyhodnotil ako oprávnený, pretože takto uplatnená zmluvná pokuta nie je neprijateľnou
podmienkou v spotrebiteľskej zmluve podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka a teda nie je neplatná
podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení od 01.01.2008. Podstatným pre posúdenie teda je, že

takto uplatnená zmluvná pokuta zaväzuje žalovaného síce počas celej doby viazanosti, t.j. 24 mesiacov,
no výška uplatnenej zmluvnej pokuty je závislá od toho, kedy počas doby viazanosti došlo k porušeniu
zmluvnej povinnosti spotrebiteľom. Znamená to, že v súdenej veci bola zmluvná pokuta uplatnená tak,
že sa rozlišovala medzi prípadmi, kedy došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti spotrebiteľom v rámci
doby viazanosti. Voči takto uplatnenej zmluvnej pokute tak súd výhrady nemá. Výsledkom týchto úvah je

záver, že žaloba bola podaná dôvodne v celom rozsahu a priznaná istina vo výške 534,84 eur pozostáva
z neuhradených poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 257,72 eur a zo zmluvnej pokuty vo
výške 277,12 eur.8. Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr. Výška
úrokov z omeškania nie je v rozpore s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.01.2015.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 255
ods. 1 C.s.p. a žalobcovi úspešnému v spore priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo
výške 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).