Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200878
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320200878.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. S. XX, Q..Č..

J. XXX, J. zast. Advokátskou kanceláriou KRAJŇAK & PARTNERS, s.r.o., Drieňová 34, Bratislava,
pracovisko Laborecká 17, Humenné proti manželovi R. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. S. XX, za účasti
maloletých detí S. P., nar. XX.X.XXXX, C. P., nar. XX.X.XXXX, J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Matka je povinná informovať otca jedenkrát mesačne, najneskoršie do 25. dňa bežného mesiaca
telefonicky, mailom, prípadne prostredníctvom sociálnych sieti o školských výsledkoch maloletých detí,

o mimoškolských a školských aktivitách maloletých detí a o zdravotnom stave maloletých detí.

Súd návrh matky na určenie výživného na maloletú S. P. v prevyšujúcej časti zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol, maloleté deti S.
P., nar. XX.X.XXXX, C. P., nar. XX.X.XXXX a J. P., nar. XX.X.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti a
zaviazal otca maloletých detí prispievať na ich výživu sumou vo výške 160 eur mesačne pre maloletú
S., sumou 130 eur mesačne pre maloletého C. a sumou 120 eur mesačne pre maloletú J.Á.. V
písomnom vyjadrení zo dňa 26.8.2020 navrhovateľka požadovala výšku výživného pre maloletú S. 210

eur mesačne, pre maloletého C. 180 eur mesačne a pre maloletú J. 170 eur mesačne od právoplatnosti
rozsudku. Zároveň uviedla, že súhlasí s tým, aby časť výživného vo výške 50 eur mesačne posielal otec
maloletým deťom na ich účty titulom tvorby úspor.
Na pojednávaní dňa 7.9.2021 žiadala navrhovateľka, aby súd určil výživné pre maloletú S. P. vo výške
260 eur mesačne z dôvodu, že od septembra 2021 nastúpila maloletá na strednú školu.

2. Na pojednávaní dňa 7.9.2021 otec maloletej požadoval, aby ho matka informovala o maloletých detí,

o ich zdravotnom stave a školských aktivitách. Matka súhlasila, aby to bolo raz mesačne. Vo veci súd
rozhodol na tomto pojednávaní, pričom nerozhodol o informačnej povinnosti matky a zároveň návrhu
matky v časti týkajúcej výšky výživného pre maloletú S. vyhovel tomuto návrhu do sumy 230 eur a v o
prevyšujúcej časti súd nerozhodol.

3. Podľa § 225 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.4. V danom prípade súd nerozhodol o informačnej povinnosti matky v zmysle návrhu otca, ktorý uviedol
na pojednávaní dňa 7.9.2021. Matka súhlasil s touto povinnosť raz mesačne, preto súd rozhodol,

že matka bude otca raz mesačne informovať o školských výsledkoch maloletých detí, o školských a
mimoškolských aktivitách detí ako aj o zdravotnom stave maloletých detí.

5. Čo sa týka určenia výšky výživného pre maloletú Rebeku súd v plnom rozsahu odkazuje na rozsudok
Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa 7.9.2021. Výživné vo výške 230 eur mesačne súd

považuje pre maloletú vzhľadom na jej odôvodnené potreby za primerané, preto v prevyšujúcej časti
návrh matky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.