Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. máj 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119200846
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119200846.11

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, S., proti
žalovanej: Q. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, S., právne zastúpená: U.. Y. N., advokátka, so
sídlom F. XX/X, S., o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd :
A/ určil, že darovacia zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou previedol na žalovanú spoluvlastnícky podiel
o veľkosti X k bytu č. X na prízemí vo vchode č. XX v bytovom dome súp.č. XXXX postavenom na
pozemkoch O. parc.č XXXX/XX, XXXX/XX a XXXX/XX vrátane X spoluvlastníckeho podielu o veľkosti

XX/XXXX na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu súp.č. XXXX, zapísané na LV č. XXXX,
ako aj X spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XX/XXXX na pozemkoch O. parc.č XXXX/XX, XXXX/XX
a XXXX/XX, zapísané na LV č. XXXX, všetko pre k.ú. S., je neplatná, z dôvodu, že táto bola uzatvorená
pod nátlakom, v tiesni a za nápadne nevýhodných podmienok
B/ uložil žalovanej povinnosť vydať spoluvlastnícky podiel k bytu (dar) a aby mu súd na základe
uvedeného prikázal byt (dar) do jeho výlučného vlastníctva.

2.Uznesením okresného súdu č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením O.
súdu v S. č.k. XCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo právoplatne zastavené konanie v časti
vyššie uvedenej pod B/, teda v časti o vrátenie daru a prikázanie daru do výlučného vlastníctva žalobcu.
3. Predmetom konania tak ostala už len časť vyššie uvedená pod písm. A/, teda určenie neplatnosti
darovacej zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenej medzi žalobcom ako darcom a žalovanou ako
obdarovanou.

4. Uznesením č.k. XXC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd nepripustil zmenu žaloby, ktorou sa
žalobca mienil domáhať voči žalovanej vrátenia daru prevedeného na základe darovacej zmluvy zo dňa
XX.XX.XXXX a určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom tohto daru. J. nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX.

5. Predmetom konania tak ostal len pôvodný nárok na určenie neplatnosti darovacej zmluvy zo dňa

XX.XX.XXXX.

6. V podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že berie žalobu o určenie neplatnosti
darovacej zmluvy späť a nedomáha sa viac určenia tejto neplatnosti. Žalobca tak zobral späť jediný
nárok, ktorý je predmetom konania.

7. F. § 144 Civilného sporového poriadku (CSP), Žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby o určenie neplatnosti darovacej
zmluvy, teda úplné späťvzatie žaloby, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa

nevyžaduje, nakoľko ide späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním.

X1. Podľa § 256 ods. 1 I., Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Žalobca zobral žalobu späť, pričom späťvzatie žaloby nijakým spôsobom neodôvodnil. Súčasne v

konaní nebolo preukázané, že by dôvodom späťvzatia žaloby bolo uspokojenie nároku žalobcu zo strany
žalovanej po podaní žaloby. Z tohto dôvodu súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania
nesie žalobca, ktorý sa rozhodol si svoj nárok ďalej neuplatňovať. Z tohto dôvodu žalobca je povinný
nahradiť trovy konania žalovanej. Súd preto priznal plný nárok na náhradu trov konania žalovanej. O
výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § X62 ods.

2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.