Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206920
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3117206920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: Aramis Real Estate SE

so sídlom v Českej republike, Navrátilova 666/7, Praha -Nové Město, IČO: 087 98 991 práv. zast.:
Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Trenčín, ul. Pred poľom
1652, IČO: 36 857 882 proti žalovanému: H. G., nar. XX.XX.XXXX, občan Českej republiky, bytom
Rakúskarepublika,S.P.ßeXX,XXXXJ.onahradenievyhláseniavôlekuzavretiukúpnejzmluvysúdnym
rozhodnutím takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca označený ako REALITY -OBCHODNÁ, a. s. so sídlom v Stupave, Nová ulica 1588, IČO: 36
347 493 sa žalobou zo dňa 28.3.25017 domáhal, aby súd vydal nasledovný rozsudok : Súd nahrádza
vyhlásenie vôle žalovaného k uzavretiu kúpnej zmluvy so žalobcom a určuje, že žalovaný so žalobcom
uzatvárajú dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia kúpnu zmluvu v nasledovnom znení :
Kúpna zmluva

Ktorú podľa ustanovení zák.č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka uzatvárajú tieto zmluvné strany :

Predávajúci:
H. G.
nar. XX.X.XXXX v A. , r.č. XXXXXX/XXXX, rodné priezvisko G.
bytom G.. Y. XXXX, XXX XX Z. ,O.
štátna príslušnosť ČR
(ďalej len „predávajúci “) a
Kupujúci :

REALITY -OBCHODNÁ, a .s.
so sídlom Trenčianska cesta 647/24, 957 01 Bánovce nad Bebravou , SR
IČO: 36 347 493
zast. H. G., predseda predstavenstva
(ďalej ako len „kupujúci “)
(ďalej tiež spoločne ako „zmluvné strany “)

Zmluvné strany spolu uzatvárajú podľa ust. zák.č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka túto kúpnu
zmluvu (ďalej ako len „ zmluva“):

Článok I.Predmet prevodu

1. Predávajúci je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených Okresným úradom Trenčín, katastrálny

odbor, obec Nemšová v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie
Nemšová ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako :
-pozemok parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 235 m2
-pozemok parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 160 m2.

2. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo výške 1 nehnuteľností
vedených Okresným úradom Trenčín, katastrálny odbor , obec Nemšová v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie Nemšová ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej
mape ako :
-pozemok parc.č. XXXX/XX- ostatné plochy o výmere 236 m2
-pozemok parc.č. XXXX/XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 196 m2.

3. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo výške 1 nehnuteľností
vedených Okresným úradom Trenčín, katastrálny odbor , obec Nemšová v katastri nehnuteľností na liste
vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie Nemšová ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej
mape ako :

-pozemok parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 127 m2
-pozemok parc.č. XXXX/XX- záhrady o výmere 124 m2.

4. Predávajúci je podielovým spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo výške 1 nehnuteľností
vedených Okresným úradom Trenčín, katastrálny odbor , obec Nemšová v katastri nehnuteľností na

liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie Nemšová ako pozemky parcely registra „C“ evidované
na katastrálnej mape ako :
- parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 222 m2
- parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 140 m2
- parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 124 m2

- parc.č. XXXX/X- orná pôda o výmere 30 m2
- parc.č. XXXX/X- orná pôda o výmere 172 m2 a stavba rodinný dom so súp.č. XXXX na parc.č. XXXX/
XXX.

5. Predávajúci touto zmluvou prevádza kupujúcemu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam uvedeným v

bode 1. tohto článku zmluvy a tiež všetky spoluvlastnícke podiely ku všetkým nehnuteľnostiam uvedené
v bode 2.až 4. tohto článku zmluvy ( všetko spolu ďalej ako len „predmet kúpy“) vrátane ich súčastí a
príslušenstva akupujúcivlastníckeprávokpredmetukúpyprijímaazaväzujesazaplatiť predávajúcemu
dohodnutú kúpnu cenu.
Článok II.

Kúpna cena

1. Kúpna cena celého predmetu kúpy bola dohodou zmluvných strán určená celkom spolu vo výške
100.000 Eur ( slovom : stotisíc eur) , ktorú sa kupujúci zaväzuje zaplatiť predávajúcemu do 30 dní
od nadobudnutia vlastníckeho práva k predmetu kúpy kupujúcim bezhotovostne na účet oznámený

kupujúcemu predávajúcim.

Článok III.
Prehlásenie zmluvných strán

1. Predávajúci prehlasuje, že fyzický stav predmetu kúpy nemá žiadne vady , na ktoré by bol povinný
upozorniť kupujúceho.
2. Kupujúci prehlasuje, že bol oboznámený so stavom predmetu kúpy a tento kupuje v stave, v akom sa
ku dňu uzavretia tejto zmluvy nachádza s prihliadnutím na vek a opotrebenie predmetu kúpy. Predmet
kúpy kupujúci nadobúda so všetkými súčasťami a príslušenstvom.

Článok IV.
Vklad vlastníckeho práva1. Vlastnícke právo k predmetu kúpy nadobudne kupujúci dňom povolenia jeho vkladu do katastra
nehnuteľností a do tej doby sú zmluvné strany svojimi prejavmi vôle v tejto zmluve viazané.

Článok V.
Záverečné ustanovenia

1. Táto zmluva je vyhotovená v 4 rovnopisoch s platnosťou originálu a každá zo zmluvných strán obdrží
po jednom rovnopise a 2 sú určené pre katastrálne konanie. Zmeny a dodatky k tejto zmluve sú možné

iba písomnou formou.
2. Táto zmluva a právne vzťahy ňou upravené a neupravené sa riadi právom Slovenskej republiky a
prípadné spory medzi zmluvnými stranami vyplývajúce alebo týkajúce sa tejto zmluvy budú rozhodovať
vecne a miestne príslušné súdy Slovenskej republiky.
3. Zmluvné strany zhodne prehlasujú, že sa so zmluvou oboznámili, poznajú jej obsah a táto zmluva
bola uzavretá na základe ich slobodnej a skutočnej vôle , určite, vážne a zrozumiteľne a že nebola

uzavretávtiesnianizainaknápadnenevýhodnýchpodmienok,nadôkazsúhlasusjejobsahompripojujú
svoje vlastnoručné podpisy.

V................, dňa ............................

Predávajúci : Kupujúci :

...................................... ............................................
H. G. REALITY OBCHODNÁ, a.s
v mene kt. koná H. G., predseda predstavenstva

2. Uviedol, že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených Okresným úradom Trenčín,
katastrálny odbor , obec Nemšová v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre katastrálne územie
Nemšová ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako pozemky parc.č. XXXX/X-
záhrady o výmere 235 m2, parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 160 m2; podielovým spoluvlastníkom

nehnuteľností v k.ú. X. zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie Nemšová ako pozemky
registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako parc.č. XXXX/XX- ostatné plochy o výmere 236 m2,
parc.č. XXXX/XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 196 m2; podielovým spoluvlastníkom
so spoluvlastníckym podielom vo výške 1 nehnuteľností zapísané v katastri nehnuteľností na LV č.
XXX pre katastrálne územie Nemšová ako pozemky registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako

parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 127 m2, parc.č. XXXX/XX- záhrady o výmere 124 m2 a podielovým
spoluvlastníkom so spoluvlastníckym podielom vo výške 1 zapísané v katastri nehnuteľností na LV
č. XXXX pre katastrálne územie Nemšová ako pozemky parcely registra „C“ evidované na katastrálnej
mape ako parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 222 m2, parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 140 m2,
parc.č. XXXX/X- záhrady o výmere 124 m2, parc.č. XXXX/X- orná pôda o výmere 30 m2, parc.č. XXXX/

X- orná pôda o výmere 172 m2 a stavba rodinný dom so súp.č. XXXX na parc.č. XXXX/XXX. Žalovaný
ako budúci predávajúci a žalobca ako budúci kupujúci spolu uzavreli dňa 1.11.2014 Zmluvu o uzavretí
budúcej zmluvy, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uzavrieť so žalobcom kúpnu zmluvu do 30 dní
od doručenia výzvy žalovanému žalobcom k uzavretiu kúpnej zmluvy, ktorou mal žalovaný previesť na
žalobcu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobe a tiež všetky spoluvlastnícke podiely

za kúpnu cenu 100.000 Eur , ktorú sa žalobca zaviazal zaplatiť žalovanému do 30 dní od nadobudnutia
vlastníckeho práva. Znenie kúpnej zmluvy tvorilo prílohu zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy. Žalobca
vyzval žalovaného k uzavretiu kúpnej zmluvy do 30.3.2017 písomne výzvou dňa 1.2.2017, avšak na túto
výzvu žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval a so žalobcom kúpnu zmluvu neuzavrel. Vzhľadom k
tomu, že žalovaný porušil záväzok uzavrieť kúpnu zmluvu so žalobcom obsiahnutý v článku I. v bode

5 Zmluvy o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy zo dňa 1.11.2014 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným,
žalobcasapretopodľaust.§50aObčianskehozákonníkavsúladesčlánkomII.bod1.Zmluvyouzavretí
budúcejkúpnejzmluvyzodňa1.11.2014domáhalnahradeniavyhláseniavôle kuzavretiukúpnejzmluvy
a trov konania. Svoj nárok preukazoval listinnými dôkazmi : Zmluvou o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy
zo dňa 1.11.2014, výzvou zo dňa 1.2.2017 opatrenú podpisom žalovaného o jej prevzatí, listy vlastníctva

a výpisom z Obchodného registra žalobcu.
3. Žalovaný sa na pojednávanie vo veci sa nedostavil, tvrdenia uvedené v žalobe nepoprel, neúčasť
písomneospravedlnilasúhlasilsprejednanímvecivjehoneprítomnosti,pretonebolisplnenépodmienky
pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 C.s.p.4. Podľa § 3 ods.1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

5. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
6. Podľa § 50a ods.1, 2 Občianskeho zákonníka účastníci sa môžu písomne zaviazať, že do dohodnutej
doby uzavrú zmluvu; musia sa však pritom dohodnúť o jej podstatných náležitostiach. Ak do dohodnutej
doby nedôjde k uzavretiu zmluvy, možno sa do jedného roka domáhať na súde, aby vyhlásenie vôle

bolo nahradené súdnym rozhodnutím. Právo na náhradu škody tým nie je dotknuté.
7. Podľa§50aods.3 Občianskehozákonníkatentozáväzokzaniká,pokiaľokolnosti,zktorýchúčastníci
pri vzniku záväzku vychádzali, sa do tej miery zmenili, že nemožno spravodlivo požadovať, aby sa
zmluva uzavrela.

8. Podľa § 30 ods.1 zák.č. 162/1995 Z.z o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv

v znení nesk. predpisov účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho úkonu, na ktorého
základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti (ďalej len "účastník konania").

9. Podľa § 31 ods.1 zák.č. 162/1995 Z.z o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv
v znení nesk. predpisov okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje podstatné náležitosti

zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou,
či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo nakladať s
nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči
dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne skutočnosti,
10b) ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

10. Takto mal súd z predložených listín preukázané, že dňa 1.11.2014 žalobca podnikajúci pod
obchodným menom REALITY- OBCHODNÁ, a.s. so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Trenčianska
cesta 647/24, IČO: 36 347 493 zast. H. G., predsedom predstavenstva ako budúci kupujúci uzavrel
s H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom G.. Y. XXXX, Z., O. republika ( totožnou fyzickou osobou s členom

predstavenstva žalobcu) ako budúcim predávajúcim Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy podľa §
50a Občianskeho zákonníka. Predmetom zmluvy boli nehnuteľnosti v k.ú. X., zapísané na LV č. XXXX
ako výlučné vlastníctvo žalovaného a nehnuteľnosti v k.ú. X., zapísané na LV č. XXXX, XXX a XXXX
ako podielové spoluvlastníctvo žalovaného v podiele 1. Kúpna cena bola dohodnutá na sumu 100.000
Eur, splatná v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia vlastníckeho práva k predmetu kúpy kupujúcim

bezhotovostne, na účet oznámený budúcemu kupujúcemu budúcim predávajúcim s tým, že zmluva sa
mala uzavrieť najneskôr do 3 rokov od uzavretia tejto zmluvy.

11. Dňa 1.2.2017 H. G. odoslal sebe samému výzvu na uzavretie kúpnej zmluvy na predmetné
nehnuteľnosti v zmysle Zmluvy o budúcej zmluve zo dňa 1.11.2014, ktorú prevzal dňa 1.2.2017 spolu

s vyhotovením kúpnej zmluvy v 4 rovnopisoch, ktorú nepodpísal.
12. Z výpisu z obchodného registra žalobcu mal súd preukázané, že subjekt označený v budúcej kúpnej
zmluve ako budúci kupujúci v takejto právnej forme neexistuje, ale od 20.12.2019 presídlil do Českej
republiky a tamojšom registri je zapísaný pod obchodným menom Aramis Real Estate SE so sídlom
v Českej republike, Navrátilova 666/7, Praha -Nové Město, IČO: 087 98 991 ako európska obchodná

spoločnosť.
13. ZvýpisuzLVč.XXXXvk.úNemšovávyplýva,že pozemkyC-KNparc.č.XXXX/XaXXXX/Xsústále
evidované ako výlučné vlastníctvo žalovaného, avšak so zápisom poznámky exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie zriadenia exekučného záložného práva a zriadenia exekučného záložného práva
v prospech 9 exekútorov ( v časti B-LV) a v prospech 7 exekútorov ( v časti C-LV) + ku dňu vyhlásenia

rozsudku tam boli zapísané 4 plomby na základe Z -XXXX/XXXX, Z-XXXX/XXXX, Z-XXXX/XXXX a
Z-XXXX/XXXX. Taktiež sa na LV č. XXXX nachádzal údaj pod P XXX/XX -Predbežné opatrenie :
zákaz nakladať s nehnuteľným majetkom na základe uznesenia Krajského súdu v Brne zn. KSBR 31
INS25648/2014 A-51 na C-KN parc.č. XXXX/X, XXXX/X v.z. XXX/XX a pod Z-XXXX/XXXX v prospech
Mesta Nové Zámky, Rozhodnutie o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. ES/XXXX/XXXX/

XXXXXXX/IH zo 17.4.2019 na pozemky C-KN parc.č. XXXX/X, XXXX/X na zabezpečenie daňového
nedoplatku, zákaz nakladať s predmetom záložného práva bez súhlasu správcu dane.
14. Z výpisu z LV č. XXXX v k.ú Nemšová vyplýva, že pozemky C-KN parc. č. XXXX/XX a XXXX/XXX sú
stále evidované ako podielové spoluvlastníctvo žalovaného v podiele 1/2, avšak so zápisom poznámkyexekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadenia exekučného záložného práva v prospech 9
exekútorov ( v časti B-LV) a vloženia exekučného záložného práva v prospech 6 exekútorov ( v
časti C-LV) + ku dňu vyhlásenia rozsudku tam boli zapísané 3 plomby na základe Z-XXXX/XXXX, Z-

XXXX/XXXX a Z-XXXX/XXXX. Taktiež sa na LV č. XXXX nachádzal údaj pod P XXX/XX -Predbežné
opatrenie : zákaz nakladať s nehnuteľným majetkom na základe uznesenia Krajského súdu v Brne zn.
KSBR 31 INS25648/2014 A-51 na podiel žalovaného 1 na C-KN parc.č. XXXX/XX, XXXX/XXX v.z. XXX/
XX a pod Z-XXXX/XXXX v prospech Mesta Nové Zámky, Rozhodnutie o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam č. ES/XXXX/XXXX/XXXXXXX/IH zo 17.4.2019 na podiel žalovaného 1 na pozemky C-

KN parc.č. XXXX/XX, XXXX/XXX na zabezpečenie daňového nedoplatku, zákaz nakladať s predmetom
záložného práva bez súhlasu správcu dane.
15. Z výpisu z LV č. XXX v k.ú Nemšová vyplýva, že pozemky C-KN parc. č. XXXX/X a XXXX/XX sú
stále evidované ako podielové spoluvlastníctvo žalovaného v podiele 1/2, avšak so zápisom poznámky
exekučného príkazu na vykonanie exekúcie zriadenia exekučného záložného práva v prospech 11
exekútorov ( v časti B-LV) a zriadenia exekučného záložného práva v prospech 5 exekútorov ( v

časti C-LV) + ku dňu vyhlásenia rozsudku tam boli zapísané 3 plomby na základe Z-XXXX/XXXX, Z-
XXXX/XXXX a Z-XXXX/XXXX. Taktiež sa na LV č. XXX nachádzal údaj pod P XXX/XX -Predbežné
opatrenie : zákaz nakladať s nehnuteľným majetkom na základe uznesenia Krajského súdu v Brne zn.
KSBR 31 INS25648/2014 A-51 na podiel žalovaného 1 na C-KN parc.č. XXXX/X, XXXX/XX v.z. XXX/
XX a pod Z-XXXX/XXXX v prospech Mesta Nové Zámky, Rozhodnutie o zriadení záložného práva k

nehnuteľnostiam č. ES/XXXX/XXXX/XXXXXXX/IH zo 17.4.2019 na podiel žalovaného 1 na pozemky C-
KN parc.č. XXXX/X, XXXX/XX na zabezpečenie daňového nedoplatku, zákaz nakladať s predmetom
záložného práva bez súhlasu správcu dane.
16. Z výpisu z LV č. XXXX v k.ú Nemšová vyplýva, že pozemky C-KN parc. č. XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X dom súp.č. XXXX na parc.č. XXXX/XXX sú stále evidované ako podielové

spoluvlastníctvo žalovaného v podiele 1/2, avšak so zápisom poznámky exekučného príkazu na
vykonanie exekúcie zriadenia exekučného záložného práva v prospech 10 exekútorov ( v časti B-LV) a
zriadeniazáložnéhoprávavprospech9exekútorov (včastiC-LV)+kudňuvyhláseniarozsudkutamboli
zapísané4plombynazákladeZ-XXXX/XXXX,Z-XXXX/XXXX,Z-XXXX/XXXXaZ-XXXX/XXXX. Taktiež
sa na LV č. XXXX nachádzal údaj pod P XXX/XX -Predbežné opatrenie : zákaz nakladať s nehnuteľným

majetkom na základe uznesenia Krajského súdu v Brne zn. KSBR 31 INS25648/2014 A-51 na podiel
žalovaného 1 na C-KN parc.č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a dom súp.č. XXXX na
parc.č. XXXX/XXX v.z. XXX/XX a pod Z-XXXX/XXXX v prospech Mesta Nové Zámky, Rozhodnutie o
zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam č. ES/XXXX/XXXX/XXXXXXX/IH zo 17.4.2019, pod Z-
XXXX/XXXX v prospech Mesta Púchov č. XXXX/XXXX/XXXX/EO na podiel žalovaného 1 na pozemky

C-KN parc.č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a rod. dom súp.č. XXXX postavený na
parc.č. XXXX/XXX na zabezpečenie daňového nedoplatku, zákaz nakladať s predmetom záložného
práva bez súhlasu správcu dane.
17. Na základe vykonaného dokazovania je nesporné, že žalovaný so žalobcom podnikajúcim pod
obchodným menom REALITY-OBCHODNÁ, a.s. so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Trenčianska

cesta 647/24, IČO: 36 347 493 uzavreli dňa 1.11.2014 Zmluvu o budúcej zmluve, v ktorej ( článok I. bod
6) sa žalovaný zaviazal v lehote najneskôr 3 rokov od jej podpisu predať nehnuteľnosti špecifikované
v článku 1 až 4 Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve za kúpnu cenu 100.000 Eur. Žalovaný v dohodnutej
lehote nepodpísal kúpnu zmluvu, hoci bol na jej podpísanie písomne vyzvaný dňa 1.2.2017 a preto
sa žalobca v lehote 1 roka domáhal žalobou na súde, aby prejav vôle uzavrieť záväzok žalovaného

nahradil súd svojím rozhodnutím.
18. Ustanovenie § 50a Občianskeho zákonníka umožňujúce účastníkom urobiť písomne záväzok, že
do dohodnutej doby uzavrú zmluvu, na ktorej náležitostiach sa dohodnú , dáva zmluvným stranám
tejto zmluvy možnosť, aby sa v prípade, ak nedôjde do dohodnutej doby k uzavretiu predpokladanej
zmluvy,mohli vlehote1rokaoddanéhotermínudomáhaťnahradeniaprejavuvôlesúdnymrozhodnutím

( žalobou o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a/ C.s.p.). Právoplatné rozhodnutie, ktorým súd
vyhovietakejtožalobe,nahrádzazmluvnévyhláseniepovinnéhosubjektu,ktorýporušilzmluvnýzáväzok
a medzi subjektmi vznikne budúca zmluva.
19. Takýto účinok však môže mať iba taký právny úkon, ktorý spĺňa všetky zákonom stanovené
náležitostipotrebnéprejehoplatnosťatonielenzhľadiskaplatnostipodľapredpisovobčianskehopráva,

ale aj podľa katastrálneho zákona, ak má byť rozhodnutie súdu vykonateľné. Preto aj v prípade, že
návrh na vklad vlastnícke práva k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľnosti je doložený rozhodnutím
súdu, ktorým došlo k nahradeniu vyhlásenia vôle príslušného účastníka konania, okresný úrad odbor
katastrálny musí z moci úradnej skúmať, či obsah výroku tohto rozsudku spĺňa všetky zákonomstanovené náležitosti tohto právneho úkonu ( rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Sžo/36/2010 zo
dňa 14.9.2010) Ak má byť rozsudkom súdu nahradené vyhlásenie vôle niektorého z účastníkov zmluvy
o kúpe nehnuteľností, musí byť obsah tejto zmluvy uvedený vo výroku rozsudku, prípadne musí byť vo

výroku rozsudku uvedený odkaz na obsah pripojeného písomného vyhotovenia kúpnej zmluvy, ktorá
sa tak stáva súčasťou rozsudku.
20. Súd vzhľadom na obsah predložených listín ako aj aktuálne výpisy z listov vlastníctva dospel k
záveru, že predmetná kúpna zmluva, ku ktorej má súd rozhodnutím nahradiť vyhlásenie vôle žalovaného
nespĺňa potrebné náležitosti ani podľa Občianskeho zákonníka a ani z hľadiska katastrálneho zákona.

Obsah zmluvných dojednaní, pokiaľ ide o označenie zmluvných strán už nezodpovedá realite, pretože
žalovaný nemá bydlisko na adrese, uvedenej v kúpnej zmluve a žalobca tak, ako je označený v kúpnej
zmluve neexistuje. Taktiež strany v článku III. bod 1 kúpnej zmluvy vyhlasujú, že predmet kúpy nemá
žiadne vady a v článku V. bod 3 prehlasujú, že ich zmluvná voľnosť nie je obmedzená, čo sa v prípade
žalovaného nezakladá na pravde.
21. Okrem iných všeobecných zánikov záväzku ust. § 50a ods.3 Občianskeho zákonníka obsahuje

osobitný spôsob zániku záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o budúcej zmluve. Je tomu tak vtedy, ak
nemožno od účastníkov zmluvy spravodlivo požadovať, aby zmluvu uzavreli. Zo znenia uvedeného
ustanovenia vyplýva, že závery o tom, či je možné uzavretie zmluvy spravodlivo požadovať alebo
nie, musí vychádzať z porovnania okolností za ktorých bola zmluva uzavretá ( ku dňu jej uzavretia) a
okolností , ktoré sú tu v čase rozhodovania súdu. Zákon expressis verbis nedefinuje konkrétne okolnosti

a či tomu tak je, bude závislé od hodnotenia okolností tej- ktorej veci, pri aplikácii zásad vyjadrených
v ust. § 3 ods.1 Občianskeho zákonníka.
22. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zo strany žalovaného došlo k zániku
záväzku zo Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve (podľa článku I. bodu 5 ) uzavrieť predmetnú kúpnu
zmluvu v dojednanej lehote z toho dôvodu, že nemá zmluvnú voľnosť s predmetnými nehnuteľnosťami

nakladať. Jeho zmluvná voľnosť je obmedzená v dôsledku zápisu (na všetkých hore uvedených listoch
vlastníctva, týkajúcich sa nehnuteľností, ku ktorým sa má previesť vlastnícke právo) predbežného
opatrenia Krajského súdu v Brne pod P 439/15, obsahujúci zákaz nakladať s nehnuteľnosťami, ako
aj zákazu nakladať s nehnuteľnosťami bez súhlasu správcu dane na základe poznámok na listoch
vlastníctva. Je zrejmé, že nehnuteľnosti nie sú bez tiarch. Vo vzťahu k žalovanému sa vedie množstvo

exekučných konaní, v ktorých exekútori zabezpečili pohľadávky veriteľov žalovaného práve zriadením
exekučného záložného práva na sporných nehnuteľnostiach a preto s poukazom na dobré mravy už nie
je možné aj s ohľadom ochrany veriteľov s takto zabezpečeným pohľadávkami, vyhovieť návrhu a vydať
rozhodnutie, smerujúce k prevodu majetku na inú osobu, ktoré by malo za následok zmarenie exekúcií.
Preto súd žalobu zamietol.

23. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, a hoci

žalovaný bol v konaní úspešný, súd mu náhradu trov konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to na
Okresnom súde Trenčín v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.