Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. október 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/111/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120204553
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5120204553.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne
Rapčanovej a členiek senátu Mgr. Kataríny Beniačovej a Mgr. Zuzany Hartelovej, v právnom spore
žalobcu: F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., ul. I. č. XX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou Mgr.
Patríciou Urbanovou, advokátkou so sídlom I., ul. P. V. č. XXX/X, proti žalovanej: D. P., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. - X. C., ul. Z. č. XXX/XX, zastúpenej splnomocneným zástupcom Advokátska

kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Hviezdoslavova č. 6, IČO: 36 421 910, o
určenie neplatnosti darovacej zmluvy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k.
17C/29/2020-77 zo dňa 10. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 17C/29/2020-77 zo dňa 10.05.2021 žalobu žalobcu o určenie,
že darovacia zmluva zo dňa 22.02.2019, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Žilina, katastrálny
odbor, pod č. V 1740/2019, ktorou darkyňa F. R. darovala obdarovanej D. P. nehnuteľnosti nachádzajúce
savkat.úz.X.C.,obecI.,okresŽilina,zapísanýchnalistevlastníctvač.XXXXvpodiele6/12jeneplatná,
v celom rozsahu zamietol. Žalovanej proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu,
ktorým navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

3. Žalovaná prostredníctvom splnomocneného zástupcu vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 28.06.2021

navrhla, aby odvolací súd rozsudok okresného súdu v zmysle ust. § 387 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku, ďalej len „C. s. p.“ ako vecne správny potvrdil a súčasne jej priznal nárok
na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

4. Dňa 20.10.2021 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené podanie žalobcu prostredníctvom
splnomocneného zástupcu označené ako „späťvzatie odvolania žalobcu“. V tomto uviedol, že žalobca

cestou svojho právneho zástupcu v rámci svojho dispozičného oprávnenia berie odvolanie v celom
rozsahu späť. Navrhol, aby súd konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o vrátení zodpovedajúcej časti zaplateného
súdneho poplatku.

5.Podľaust.§369ods.1C.s.p.dokiaľoodvolanínebolorozhodnuté,možnohovziaťspäť.Akodvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6. Podľa § 369 ods. 2 C. s. p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 C. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Zákon priznáva odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo
rozhodnuté. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala, pričom ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví. Nerozhoduje teda o pripustení či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/146/2011 z 28. októbra 2011).

9. V predmetnej veci vzal žalobca podané odvolanie v celom rozsahu späť, a to predtým ako bolo o
ňom odvolacím súdom rozhodnuté. Na späťvzatie odvolania nie je potrebný súhlas ostatných účastníkov
ani súhlas súdu. V zmysle vyššie citovaného ust. § 396 ods. 3 C. s. p. odvolací súd preto rozhodol
o zastavení odvolacieho konania z dôvodu späťvzatia odvolania, a to bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ust. § 385 ods. 1 a contrario C. s. p.).

10. O nároku na náhradu rov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods.
1,§256ods.1C.s.p.podľaktoréhoakstranaprocesnezavinilazastaveniakonania,súdpriznánáhradu
trov konania protistrane. Žalobca svojím procesným úkonom - späťvzatím odvolania bez uvedenia
dôvodu zavinil zastavenie odvolacieho konania. Žalovanej preto vznikol nárok na náhradu trov konania,

ktoré jej v tejto súvislosti s konaním vznikli. Odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C. s. p. rozhodol tak, že žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100 %. O prípadnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 C. s. p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1 a 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).