Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Třešková
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/11/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010070
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010070.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 27.02.2020 tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
Q. S. U. Y. P. R. Š. , nar.XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom O. - V.,
C. XXXX/XX, na slobode,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 10.11.2019 v čase o 09.00 h v katastrálnom území mesta W. na cestnej komunikácii z mestskej
časti Č. smerom na Penati Golf Resort, teda na mieste verejnosti prístupnom, ako vodič motorového
vozidla zn. Volvo S XC 70 v čase prebiehajúcej praktickej jazdy žiačky B. Č. pod vedením inštruktora
poškodeného Q. W. na vozidle autoškoly Škoda Rapid, obvinený svojou jazdou najskôr tlačil vozidlo
autoškoly k pravému okraju vozovky, potom vozidlo autoškoly predbehol, prudko pred ním zabrzdil
a nechal stáť svoje vozidlo v strede cesty, na čo bol poškodený ako inštruktor donútený zastaviť za
vozidlom obvineného, obvinený následne z vozidla vystúpil a pristúpil k dverám vozidla autoškoly zo
strany poškodeného Q. W., ktorý si na mobilný telefón Huawei P20 konanie obvineného nahrával,
obvinenýsapopristúpeníkvozidlupýtalpoškodeného,čitaktoučiavautoškoležiakovriadiťapýtalsaho
prečo mu ukázal prostredník, následne vytiahol obvinený z kapsy slzotvorný sprej, ktorým niekoľkokrát
po sebe vstrekol dovnútra vozidla autoškoly slzotvornú látku, potom do poškodeného strčil rukami, z rúk
mu vytrhol mobilný telefón a s mobilným telefónom na svojom vozidle odišiel z miesta preč, obvinený
mobilný telefón poškodeného Q. W. neskôr ponechal na autobusovej zastávke v obci Dojč, napadnutie
slzotvorným sprejom si u poškodeného Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., I. XXX a B.É. Č., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX vyžiadalo jednorazové ošetrenie,
t e d a
dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
č í m s p á c h a l
prečin: výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a/ Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 364 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36
písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k peňažnému trestu vo výmere 400 (štyristo) EURO.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.
Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.