Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/122/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619200196
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4619200196.2

Uznesenie

P. súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Vackovej a členiek senátu JUDr.
Lenky Halmešovej a JUDr. Viery Koscelanskej v právnej veci žalobcov: 1. O.. R. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. T. XXXX/X, XXX XX Q., 2. S. Q. nar. XX.XX.XXXX, bytom R. 3. D.K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., 4. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., 5.., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. 6. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
7. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom E., 8. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T., 9. I., nar. XX.XX.XXXX,. bytom

Z. 10. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX U. XXX., 11. O.. D., nar. XX.XX.XXXX., bytom E., 12. E. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX D., 13. C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. F. R., 14.
O.. I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX M., 15. L. G., nar. XX.XX.XXXX, B. a E. XXXX/X,
XXX XX T. nad T., 16. R. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX J. nad H. XXX, XX. R. G., nar. XX.XX.XXXX,
E. J. XXXX/X, XXX XX T. nad T., 18. L. G., nar. XX.XX.XXXX, B. a E. XXXX/X, XXX XX T. nad T., 19.
C. U., nar. XX.XX.XXXX, M. R. R. XXX/XX, XXX XX T., zastúpených: JUDr. Tomáš Zboja, advokát so

sídlom Kuzmányho 4, XX6 01 Martin, proti žalovaným: 1. E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX
U. Q., M. republika, 2. Poľnohospodársko-podielnické družstvo Prašice, Májová 65, 956 21 Jacovce,
IČO: 00 205 575, zastúpeným: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., so sídlom nám. M.
R. Štefánika 3, XXX 01 Q., IČO: 36 861 375, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcov proti
rozsudku Okresného súdu Q. zo dňa 10. augusta 2020 č.k. 8C/3/2019-249, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Z. súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok W. Okresného súdu Topoľčany zo dňa 10. augusta 2020
č.k. 8C/3/2019-249, zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom žalobu zamietol. Priznal žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
2. Žalobcovia podali v zákonnej lehote odvolanie a žiadali, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
zmenil a určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovanou v 1. rade a žalovaným v 2. rade, ktorej
vklad bol povolený Okresným úradom Topoľčany katastrálny odbor, pod V 860/2018-27/2018, je v
pomerne vo vzťahu k veľkosti spoluvlastníckeho podielu žalobcov v 1. až 19. rade neplatná, a ďalej
určil, že žalovaná v 1. rade je spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností v špecifikovaných podieloch,

alternatívne rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. V priebehu odvolacieho konania vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac dohodou
účastníkov konania zo dňa 12.07.2021 a navrhovali konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.
4. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaní oznámili, že so späťvzatím žaloby súhlasia a navrhujú, aby
odvolací súd v časti trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov sporu náhradu trov konania

nepriznáva.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre
rozhodnutie o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP späťvzatie
žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 tak, že žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože zhodne navrhli, aby súd rozhodol o nároku

na náhradu trov konania týmto spôsobom.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).