Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. september 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205416
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4218205416.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a Ingrid Doležajovej, v právnej veci navrhovateľky: C. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom T., G. XXXX/XX v konaní zast. advokátkou JUDr. Tünde Keszegh PhD., so sídlom Dunajská
Streda, Alžbetínske námestie 1203, pobočka Komárno, Jókaiho ul. 24, o návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony I. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., G. XXXX/XX, v konaní zast. advokátom

Mgr. Jozef Danczi, so sídlom Komárno, Župná 14/1147, za účasti procesnej opatrovníčky E. N., súdna
tajomníčka Okresného súdu T., a za účasti dôverníka T. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. W. XX a za
účastiC.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.,T.XXXX/X,oodvolanínavrhovateľkyprotirozsudkuOkresného
súdu Komárno č. k. 12Ps/20/2018-365, zo dňa 2. marca 2021 a o následnom späťvzatí návrhu, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým (zhora v záhlaví tohto rozhodnutia označeným) rozsudkom Okresný súd Komárno vo

veci takto rozhodol:
Súd konanie o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony I. C., nar. XX. XX. XXXX zastavuje
Súd náhradu na trov konania štátu nepriznáva.
Súd návrh na prerušenie konania zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dospel k záveru, že i napriek znalkyňou diagnostikovanej
duševnej poruche nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony I. C., preto
návrh v plnom rozsahu zamietol, rovnako ako návrh na nariadenie kontrolného znaleckého posudku,
keď ohľadom trov konania rozhodol v zmysle ust. § 251 ods. 1 a § 52 Civilného mimosporového poriadku
(CMP - zák. č. 161/2015 Z. z.).

3. Uvedený rozsudok napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním, domáhajúca sa jeho zmeny
odvolacím súdom tak, aby bol I. C. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v označenom smere, keď
ona bude ustanovená za jeho opatrovníka a výrok o trovách štátu a účastníkov zostane nezmenený.

4. Podaním zo dňa 25. 08. 2021 učinila navrhovateľka späťvzatie návrhu s poukazom na skutočnosť, že
I. C. dňa XX. XX. XXXX zomrel, o čom súdu pripojila jeho úmrtný list, z ktorej táto skutočnosť vyplýva.5. Podľa ust. § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP - zák. č. 160/2015 Z. z.), ktoré ustanovenie
sa v zmysle § 2 CMP použije aj na konania podľa CMP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

7. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a vzhľadom k späťvzatiu podaného návrhu a úmrtiu druhého účastníka I.A. rozhodol vo
veci v zmysle zhora citovaných zákonných ustanovení o pripustení späťvzatia návrhu, zrušení rozsudku
a zastavení konania, keď súčasne o trovách dôkazov a účastníkov rozhodol v zmysle ust. § 251 ods.
1 a § 52 CMP.

8. Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď vzhľadom na procesné rozhodnutie už vecnú správnosť
napadnutého rozsudku preskúmavať nemohol, pričom svoje rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).