Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. október 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/117/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206077
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121206077.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. L., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, T. L.,
trvale bytom H. XXX/X, O. a otca, G. Y., trvale bytom T. XX/X, O., toho času Ústav na výkon trestu
odňatia slobody J. B. P., o návrhu navrhovateľov 1/ T. L. a navrhovateľky 2/ N. L., obaja bytom H. XXX/
X, O. o návrhu na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Maloletá O. L., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľa 1/
T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, O. a navrhovateľky 2/ N. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXX/X, O..

Matka T. L. je p o v i n n á platiť na výživu mal. O. sumu vo výške 30% zo životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktorú sumu je povinná poukazovať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec G. Y. je p o v i n n ý platiť na výživu mal. O. sumu vo výške 30% zo životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktorú sumu je povinný poukazovať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred.“

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
pod sp.zn. 26P/117/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/, 2/ sa návrhom na neodkladné opatrenie podaným po začatí konania o zverenie mal.
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zverí mal. O. do ich starostlivosti. Návrh odôvodnili tým, že matka mal. O., ktorá je ich dcérou, sa o
maloletú riadne nestará, pretože sa na adrese pobytu dlhodobo nezdržuje, býva niekde na ubytovni a
maloletú navštevuje len sporadicky. Holduje alkoholu, nemá riadne zamestnanie. Dlhší čas ju rieši Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „UPSVaR), kde majú niekoľko hlásení o neadekvátnej

a nezodpovednej výchove mal. O.. Otec maloletej je vo výkone trestu, keď bol Okresným súdom Trenčín
odsúdený na 10 rokov nepodmienečne. Z tohto dôvodu UPSVaR zveril maloletú do ich opatery, pokiaľ
nebude situácia mal. O. vyriešená.

2. Dňa 21.10.2021 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, z ktorej
vyplynulo, že navrhovatelia 1/, 2/ na podanom návrhu trvajú. Navrhovateľ 1/ uviedol, že starostlivosť

o maloletú zabezpečujú už viac ako rok. Bývajú v 3-izbovom služobnom byte, za ktorý platia mesačne
cca 300,-Eur. Navrhovateľ 1/ poberá výsluhový dôchodok vo výške 800,-Eur mesačne, ďalej pracujeako J. vo P. s príjmom približne 850,-Eur mesačne a v U. U. s.r.o. s príjmom približne 650-700,-Eur
mesačne. Navrhovateľka 2/ pracuje v U. U. s.r.o. s príjmom približne 700,-Eur mesačne. Matka maloletú
navštevuje sporadicky a výživné si neplní. Otec z dôvodu výkonu trestu odňatia slobody maloletú

nenavštevuje. Mal. O. navštevuje MŠ I. v O., jej zdravotný stav je dobrý a majú s ňou výdavky primerané
jej veku. Matka po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov 1/, 2/ súhlasí, aby bola mal. O. zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Uviedla, že maloletá býva u navrhovateľov už pol
roka. Ďalej sa matka vyjadrila, že býva na ubytovni, kde uhrádza 150,-Eur mesačne. Momentálne nemá
žiadny príjem, pretože je asi mesiac bez práce a preto poplatok za bývanie nehradí. Rovnako neplatí

výživné na mal. O.. Matka mal. O. tiež uviedla, že otec maloletej je vo výkone trestu a s dcérou si údajne
voláva. Podľa jej vyjadrenia otec maloletej súhlasí, aby bola mal. O. zverená do náhradnej starostlivosti
starým rodičom. Na základe uvedeného kolízny opatrovník odporúča súdu návrhu navrhovateľov 1/, 2/
vyhovieť a ponechať maloletú O. v ich náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň navrhol, aby súd určil
matke ako aj otcovi vyživovaciu povinnosť k maloletej vo výške 30% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, ktoré sú povinní prispievať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred

na účet kolízneho opatrovníka s účinnosťou od právoplatnosti neodkladného opatrenia.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľov 1/, 2/
na nariadenie neodkladného opatrenia, čestným prehlásením zo dňa 09.04.2021, lustráciami v Registri
obyvateľov, rodným listom maloletej, správou ÚPSVaR Trenčín, pričom zistil nasledovný skutkový a

skutočný stav:

4. Mal. O. má 5 rokov a pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Maloletá je od 09.04.2021
vo faktickej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/.

5.1. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
5.2. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

5.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.4. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

5.5. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a
inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),

b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

5.7. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do

náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje

maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

5.8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.6. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a

záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba

daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

7. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovatelia 1/, 2/ osvedčili právny záujem na tomto

rozhodnutí, ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie
odklad. V konaní bolo osvedčené, že rodičia sa o mal. O. dlhodobo nezaujímajú, nezabezpečujú
starostlivosť o ňu a sú s ňou v príležitostnom kontakte. Je preto nevyhnutné upraviť práva a povinnosti
k maloletej, nakoľko rodičia maloletej nie sú aktuálne schopní zabezpečovať osobnú starostlivosť o
ňu. Súd mal tiež za osvedčené, že mal. O. má s navrhovateľmi vytvorený citový vzťah, keďže sú to

jej starí rodičia a pozná ich od narodenia a navrhovatelia 1/, 2/ jej poskytujú rodinné zázemie a pocit
bezpečia a istoty. Z prešetrenia pomerov zároveň vyplýva, že navrhovatelia 1/, 2/ majú vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že
je v najlepšom záujme mal. O., aby bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/, 2/,
a to do času, kým súd právoplatne meritórne rozhodne vo veci samej v konaní o zverenie do náhradnej

osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

9. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril mal. O. do starostlivosti
navrhovateľov 1/, 2/, súčasne neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť matky a otca k
maloletej. S poukazom na ustanovenie § 366 CMP súd nariadil matke neodkladným opatrením platiť
na maloletú výživné vo výške 30% sumy zo životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa podľa

zákona č. 601/2003 Z.z. Rovnako súd nariadil otcovi neodkladným opatrením platiť na maloletú výživné
vovýške 30%sumyzoživotnéhominimananezaopatrenémaloletédieťapodľazákonač.601/2003Z.z.
Súd v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine uložil matke a otcovi detí povinnosť vyživovaciu povinnosť
plniť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

10. Zároveň súd podľa § 330 ods. 1 CSP určil, že uvedené neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn.
26P/117/2021.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 CMP v spojení s §

357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.