Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. september 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9CoE/34/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202730
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6815202730.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 , právne zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnej: T. X., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX I. XX, o vymoženie pohľadávky v sume 1.641,07 EUR s prísl., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kalmána Mikszatha 268,
979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 605/15, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného
súdu Revúca č. k. 6Er/425/2015-12 zo dňa 28. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením
č. k. 6Er/425/2015-12 zo dňa 28.7.2017 rozhodol prvou výrokovou vetou, že exekučné konanie sa
zastavuje, druhou výrokovou vetou, že o trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekučného konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 27.4.2015 navrhol
oprávnený vykonať exekúciu voči povinnej na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, Arbitrážna
a Mediačná, a.s. č. WHB/0111/0138 zo dňa 11.11.2011. Lustráciou súdu v Registri Er bolo zistené,
že na exekučnom súde sa už na základe totožného exekučného titulu a medzi rovnakými účastníkmi
konania viedla exekúcia pod sp. zn. 7Er/361/2012. V konaní vedenom pod sp. zn. 7Er/361/2012 bola
uznesením č. k. 7Er/361/2012-10 zo dňa 23.11.2012 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní zamietnutá z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok bol vydaný na podklade zmluvy obsahujúcej
neprijateľné zmluvné podmienky. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 13CoE/72/2013-29 zo dňa 5.4.2013. Následne bolo
exekučné konanie uznesením č. k. 7Er/361/2012-61 zo dňa 21.8.2014 zastavené, pričom predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.9.2014. Táto skutočnosť zakladá prekážku právoplatne
rozhodnutej veci (res iudicata). Exekučný súd zistil, že v oboch veciach ten istý oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie proti tej istej povinnej a súdny exekútor požiadal o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe toho istého exekučného titulu. Keďže exekučný súd zistil existenciu prekážky
právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) a mal za preukázaný tento neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky, exekučný súd exekučné konanie zastavil.

2. Oprávnený podal voči uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie. Oprávnený v podanom odvolaní
žiadal zmenu napadnutého uznesenia, prípadne, aby súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu
a vec vrátil súdu prvej inštancie z týchto dôvodov:
- súd prvého stupňa prekročil zákonné limity pre skúmanie žiadosti o udelenie poverenia, rozhodoval
nad rámec zverenej právomoci a účastníkom konania odňal možnosť konať pred súdom, pričom súd
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenie veci,

- namietal, že v danom prípade neexistuje prekážka rozsúdenej veci (res iudicata),
- exekučný súd v danom štádiu konania nie je oprávnený rozhodovať o zastavení exekúcie pokiaľ sa
nevysporiadal s otázkou o udelení, resp. neudelení poverenia,
- exekučný súd je oprávnený skúmať rozhodcovský rozsudok ako exekučný titul len v zákonom určených
medziach,
- konštruovanie nového skutkového stavu bez účasti oprávneného a odňatie možnosti vyjadriť sa k
vykonaným dôkazom a skutkovému stavu,
- porušenie právnej istoty a legitímnych očakávaní, keď exekučné súdy v skutkovo a právne obdobných
veciach v troch veciach poverenie vydávajú aj zamietajú,
- neprimerané zvýhodňovanie povinného pred exekučným súdom na základe jeho postavenia,
- exekučný súd svojim postupom znemožnil oprávnenému uplatniť právo priznané exekučným titulom.

3. Povinná sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrila.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 CSP vlastnou lustráciou v Obchodnom
vestníku zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 4OdK/258/2017 zo dňa 5.9.2017,
ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. K025618 dňa 11.9.2017, vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka (povinnej) Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru, možno
usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP na odvolacie konanie sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom
prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že dôsledkom
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného je zastavenie exekučného konania. Účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú jeden deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku,
čo v danej veci nastalo dňa 12.9.2017.

11. Z uvedeného vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie
nastala právna skutočnosť, s ktorou Zákon o konkurze a reštrukturalizácii spája povinnosť súdu bez
zbytočného odkladu rozhodnúť o zastavení exekučného konania. V dôsledku uvedeného sa jedná o
taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a preto odvolací súd exekučné konanie
podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Z dôvodu zastavenia konania v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej odvolací súd
vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia neposudzoval.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom v čase vydania tohto rozhodnutia (v znení
zákona č. 2/2017 Z. z., účinného od 01.04.2017) dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti
uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 31. 1. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.