Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. jún 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011262
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011262.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom

v trestnej veci obžalovanej Z. I. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na hlavnom
pojednávaní dňa 16.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: Z. I., T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H. Ž. XXX, T. G.,

j e v i n n á , ž e

dňa 10.06.2019 v čase okolo 08:15 hod., v mete Sereď po Šulekovskej ulici viedla ako vodič osobné
motorové vozidlo značky RENAULT LAGUNA, evidenčného čísla SA563CG, kde pri rodinnom dome
číslo 1588/32, pri odbočovaní vľavo na príjazdovú cestu vedúcu k rodinným domom plne nesledovala
situáciu v cestnej premávke a nedala prednosť v jazde z jej pohľadu v ľavom jazdnom pruhu oproti
idúcemu motocyklu značky YAMAHA, evidenčného čísla TT298AM, ktoré viedol I. I. a ľavou prednou
časťou vozidla narazila do prednej časti motocykla, pričom v dôsledku náraz motocykel rotoval a
následne dopadol na vozovku, čím spôsobila I. I. zranenia a to odierky pravej hornej končatiny na

predlaktí v oblasti zápästia a palca pravej ruky, odierky pravej dolnej končatiny v oblasti kolena, odierky
ľavého predkolenia, tržnú ranu na ľavom kolene pod jabĺčkom tvaru V s ramenami dĺžok 5 cm, na pravej
dolnej končatine zlomeninu v oblasti V. záprstnej kosti s miernym uhlovým posunom a viacpočetnými
lomnými líniami, distenziu priťahovačov stehna obojstranne, poranenie väzivového aparátu ľavého
kolena, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie od 10.06.2019 do 13.08.2019, pričom obvinená
svojim konaním porušila ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c/, § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke v znení neskorších predpisov.

t e d a

-inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 158, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 56 ods. 1,2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 800,- (osemsto)
Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol obžalovanou úmyselne zmarený
jej súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa jej ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Š., R. XXX/XX Z. D. F. C.Z., Z..G.., C.
Ž., C..B.. R. XX, Ž. s jednotlivými nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej Z. I., prečítaním listinných
materiálovohľadneosobyobžalovanejauplatnenýchnárokovnanáhraduškody,pričomdospelkzáveru

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaná Z. I., na hlavnom pojednávaní dňa 16.06.2021, po zákonnom poučení podľa § 257 ods.
1 Tr. por., učinila vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinná. Súd po splnení
zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko

prokurátorky, vyhlásenie obžalovanej uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaná doznala k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná.
Súd vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a škody.

Súd prečítal vyjadrenie poškodených I. I. č.l. 39 v rámci čoho si uplatnil náhradu škody od obžalovanej,
z dôvodu poškodenia zdravia vo výške 2000,- Eur a z dôvodu poškodenia motocykla vo výške 4000,-
Eur. Poškodený Zdenko Majer č.l. 53 si neuplatňoval náhradu spôsobenej škody. Poškodená N.. Z. Š.,
splnomocnená zástupkyňa VŠZP a.s. si uplatnila náhradu škody od obžalovanej 511,92 Eur, ktorá škoda
vznikla vynaložením nákladov na liečbu poškodeného I. I..

Zo záznamu dopravnej nehody č.l. 192-198 vyplýva, že na motorové vozidlo značky RENAULT
LAGUNA, evidenčného čísla G. bolo uzatvorené povinné zmluvné poistenie v O. C., Z..G.. C. Č..
XXXXXXXX. Obžalovaná na hlavnom pojednávaní k tomu uviedla, že poisťovňa riešila jednotlivé nároky
poškodených, avšak bližšie sa k tomu vyjadriť nevedela.

Súd konanie obžalovanej Z. I. kvalifikoval ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zák. Súd mal
za jednoznačne preukázané, že obžalovaná ako vodička motorového vozidla v inkriminovanom úseku
vozovky dostatočne nesledovala situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho pri odbočovaní vľavo na
príjazdovúcestunedalaprednosťvjazdezjejpohľaduvľavomjazdnompruhuoprotiidúcemumotocyklu

značky YAMAHA, ktoré viedol I. I., pričom ľavou prednou časťou vozidla narazila do prednej časti
motocykla. V dôsledku zapríčineného nehodového deja vodič motocykla I. I. utrpel rôzne zranenia ktoré
si vyžiadali liečenie od 10.06.2019 do 13.08.2019. Obžalovaná svojim konaním porušila ustanovenia §
4 ods. 1 písm. c/, § 19 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov.

Zavinenie v konaní obžalovanej súd vyhodnotil ako nedbanlivostné podľa § 16 písm. a/ Tr. zák.

Súd pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods.
2 Tr. zák.

Obžalovaná Z. I. z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený. Svojim zamestnávateľom je hodnotená ako
pracovníčka, ktorá si svoje povinnosti plní na požadovanej úrovni. Doposiaľ súdne trestaná nebola. V
minulosti bola 2 riešená pre drobný priestupok na úseku cestnej premávky..

Súd pri úvahe o treste predovšetkým zobral do úvahy postoj obžalovanej v prejednávanej trestnej veci.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní učinila vyhlásenie o vine a zároveň prejavila ľútosť nad zavinenímdopravnej nehody a spôsobením následku. Súd taktiež poukazuje na osobu obžalovanej, ktorá doposiaľ
súdne trestaná nebola. Doposiaľ bola iba 2 krát riešená pre priestupok na úseku cestnej premávky.
Jednalo sa však o menej závažné priestupky. Doposiaľ ani v jednom prípade nebola sankcionovaná

za spôsobenie dopravnej nehody. Súd dospel k záveru, že v prípade obžalovanej išlo o ojedinelé
zapríčinenie dopravnej nehody, ktorej následkom bola ujma na zdraví inej osoby.

Súd pri konštatovaní jednej poľahčujúcej okolnosti (doznanie a oľutovanie) uložil obžalovanej
alternatívny trest a to peňažný trest vo výške 800,- Eur. Pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol

obžalovanou úmyselne zmarený, jej súd uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace. Súd
obžalovanej uložil i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 roka, pretože
tejto nedbanlivostnej trestnej činnosti sa dopustila na úseku cestnej premávky, a to v dôsledku porušenia
konkrétnych ustanovení zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, pričom
následkom jej konania bola spôsobená ujma na zdraví inej osoby. Súd ma za to, že uloženie peňažného
trestu ako aj trestu zákazu činnosti je pre obžalovanú dostatočnou výstrahou na to, aby v budúcnosti

riadne dodržiavala predpisy na úseku cestnej premávky.

Zároveň súd poškodených I. I.Č. Z. D. F. C., Z..G.., C. Ž., C..B.. R. XX, Ž. s jednotlivými nárokmi na
náhradu škody odkázal na civilný proces, keďže motorové vozidlo obžalovanej malo povinné zmluvné
poistenie v O. C., Z..G.. C. Č.. XXXXXXXX, ktorá v zmysle zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení
neskorších predpisov realizuje úhradu jednotlivých uplatnených a oprávnených nárokov poškodených.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.