Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. jún 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/123/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204048
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220204048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II sudkyňou Y.. T. W. V. v spore žalobcu: J. podnik mesta W. a. s., X. 6, W., zastúpený: Y..

L. K., advokát, s.r.o., R. 5, W. proti žalovanému: I. W. nar. XX.XX.XXXX, bytom W. -P. C., o XX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eura s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Z. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX eura s
úrokmi z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, poštovného dve
eurá a náhrady trov konania. D. nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu
na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné X,XX
eura a prirážku k cestovnému XX eur za cestovanie dopravným prostriedkom (autobusom) bez platného
cestovného lístka XX.X.XXXX. D. dve eurá predstavovali náhradu nákladov vynaložených žalobcom v
súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy žalovanému.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (G.
obyvateľov, Z. väzenskej a justičnej stráže, U. poisťovňa) nepodarilo v súvislosti s doručením žaloby
zistiť skutočný pobyt žalovaného, žalobu doručiť prostredníctvom poštového podniku ani príslušného
útvaru policajného zboru, preto bola doručená v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. S.
sporový poriadok (ďalej „S.“). Z. sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) S.. G. bol vyhlásený verejne
XX.X.XXXX; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu zverejnené XX.X.XXXX v súlade s ustanovením § 219 ods. X S..

X. Oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X. Z V. o porušení tarifných a prepravných podmienok XXXXXX vyplýva, že žalovaný sa XX.X.XXXX
pri cestovaní autobusovou linkou v rámci prepravnej kontroly vykonávanej žalobcom nepreukázal
cestovným dokladom, preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné X,XX eura a XX eur kcestovnému za porušenie T. prepravného poriadku a O. J., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez
cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatil.

X. Z O. J., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly predstavovala
hodnotazákladnéhočasovéhocestovnéholístkazaXXminútplatnéhovtarifnompásmeT1zakúpeného
v predpredaji X,XX eura. L. článku E bodu X O. J., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý
cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného

základného cestovného. E. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu
úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho
bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového,
jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v
X., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným
spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil

cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

X. Podľa ustanovenia § 760 C. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

X. Podľa ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len Z.) dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

XX.Podľaustanovenia§8ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.odopravenadráhachvplatnomznení(ďalej
len „Z.“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej

stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. O. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X Z. je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X Z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X Z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X písm. c) Z. cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

XX. Podľa ustanovenia § 517 ods. X C. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády U. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia C. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

XX. Podľa ustanovenia § 121 ods. X C. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe
čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur v
zmysle O. J. a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

XX. Súd uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly zamestnancom
žalobcu, a preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jej splatnosti. J. je tak
žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc X.X.XXXX vo výške 5% ročne
zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Q. centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o X
percentuálnych bodov.

XX. Ako čiastočne dôvodný posúdil súd (ako príslušenstvo pohľadávky) nárok na náhradu nákladov,
ktoré mali byť žalobcom vynaložené na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému.
Z. zaplatenie poštovného v ním uvedenej výške dve eurá nepreukázal, keď predložil súdu dôkaz o týchto
nákladoch vo výške X,XX eura - kópiu zaslanej obálky zo X.X.XXXX (č. l. X). Na základe uvedeného súd

žalobcovi priznal náhradu nákladov vo výške X,XX eura a žalobu v prevyšujúcej časti zodpovedajúcej
X,XX eur ako nedôvodnú zamietol.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 S..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X v spojení s § 255 ods. 2
S. a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX % a neúspešný v X % (zamietnutých X,XX eura)
priznal náhradu trov konania v rozsahu XX %, ktorý zodpovedá konečnej miere jeho úspechu v konaní.
O výške náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).