Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120366633
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120366633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu Y. N., W.. XX. XX. XXXX, C..Č..: XXXXXX/XXXX, F. T. Q. XXX/XX, F., v konaní zastúpeného
JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, proti žalovaným: X/ E. U., X/
T. U., X/ E. U., v zastúpení v 1/ rade Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345,v 2/ rade LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica,
IČO: 36 038 351, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1/ až 3/ rade k nehnuteľnostiam, ktoré
sú vedené na Okresnom úrade Banská Bystrica, katastrálny odbor Banská Bystrica, pre okres Banská

Bystrica, obec Badín, kat. úz. Badín, zapísané na LV č. XXXX E. T. C. „., T.. Č.. XXXX/X - M. M. T. I. U.
X XXX Y.X, T. C. „. T.. Č.. XXXX/X - M. M. T. I. U. XXX Y.X, E. W. N. Č.. XXXX E. T. C. „. T.. Č.. XXXX/
XXX - N. T. I. U. XXX Y.X, T. C. „. „. T.. Č.. XXXX/XXX - N. T. I. U. XX Y.X.

Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo tak, že uvedené nehnuteľnosti prikazuje do výlučného
vlastníctva žalobcu, ktorý je povinný vyplatiť ostatným odstupujúcim spoluvlastníkom primeranú
náhradu, a to žalovanému v 1/ rade sumu 6 970,-- Eur, žalovanému v 2/ rade 6 970,-- Eur a žalovanému

v rade sumu 6 970,-- Eur, na účet zástupcu žalovaných v 1/ až 3/ rade Slovenský pozemkový fond, so
sídlom Bratislava, Búdkova č. 36 a žalovanému v 1/ rade sumu 1 377,50 Eur, žalovanému v 2/ rade
sumu 1 377,50 Eur a žalovanému v 3/ rade sumu 1 377,50 Eur na účet zástupcu žalovaných v 1/ až
3/ rade LESY Slovenskej republiky, š. p. so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP č. 8, a to v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ až 3/ nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe zo dňa 04. 03. 2020 uvádzal, že žalobca a žalovaní v 1/ až 3/ rade sú

podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Banská Bystrica, obec Badín,
kat. úz. Badín, ktoré sú zapísané na LV na Okresnom úrade Banská Bystrica, katastrálny odbor. Na LV
č. XXXX L. A. T. C. „. T. Č. XXXX/X - M. M. T. I. U. X XXX Y.X, T. C. „. T. Č. XXXX/X - M. M. T. I. U. XXX
Y.X, E. W. N. Č.. XXXX E. T. C. „. T. Č.L. XXXX/XXX - N. T. I. U. XXX Y.X, T. C. „. „. T. Č. XXXX/XXX
- N. T. I. U. XX Y.X. Vlastníkmi nehnuteľností podľa LV č. 1303 sú žalovaní v 1/ až 3/ rade s veľkosťou
spoluvlastníckeho podielu každý v 1/4-ine, ktorých správcom je Slovenský pozemkový fond a žalobca,
ktorý má taktiež spoluvlastnícky podiel v 1/4-ine k celku.

2. Vlastníkmi nehnuteľností podľa LV č. XXXX sú žalovaní v 1/ až 3/ rade, ich spoluvlastnícky podiel je
každý v 1/4-ine, správcom týchto nehnuteľností sú LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Banská Bystrica, a žalobca, ktorého spoluvlastnícky podiel predstavuje 1/4-inu.3. Žalovaný v 1/ rade teda je vlastníkom pozemku registra „X. T. Č. XXXX/X I. U. XXX,XX Y.X, T. C. „.
T. Č. XXXX/X I. U. XX,XX Y.X, spolu 697 m2.

4. Žalovaný v 2/ rade je spoluvlastníkom pozemku registra „. T. Č. XXXX/X I. U. XXX,XX Y.X, T. C. X.
T. Č. XXXX/X I. U. XX,XX Y.X, spolu 697 m2.

5. Žalovaný v 3/ rade je spoluvlastníkom pozemku registra „. T. Č. XXXX/X I. U. XXX,XX Y.X E. T. C. „.

T. Č. XXXX/X I. U. XX,XX Y.X, spolu 697 m2.

6. Žalovaný v 1/ rade je ďalej spoluvlastníkom pozemku registra „. T. Č. XXXX/XXX I. U. XXX,XX Y.X E.
T. C. „. T. Č. XXXX/XXX I. U. XX Y.X, spolu 137,75 m2.

7. Žalovaný v 2/ rade je spoluvlastníkom pozemku registra „. T. Č. XXXX/XXX I. U. XXX,XX Y.X E. T. C.

„. T. Č. XXXX/XXX I. U. XX Y.X, spolu 137,75 m2.

8. Žalovaný v 3/ rade je spoluvlastníkom pozemku registra „. T. Č. XXXX/XXX I. U. XXX,XX Y.X E. T. C.
„. T. Č. XXXX/XXX I. U. XX Y.X, spolu 137,75 m2.

9. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX E. XXXX sa nachádzajú mimo zastaveného územia obce.

10. Žalobca navrhol primeranú náhradu za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tak, že vyplatil
odstupujúcim spoluvlastníkom sumu10,-- Eur za m2 pozemku.

11. Na preukázanie týchto tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy a to výpis z LV č. XXXX E. XXXX,
výpočet výmer žalovaných v 1/ až 3/ rade, kúpnu zmluvu zo dňa XX. XX. XXXX.

12. Súd na základe predložených listinných dôkazov mal tvrdenia žalobcu za preukázané.

13. Zástupca žalovaných v 1/ rade uviedol, že po oboznámení sa s identifikáciou a tvarom parciel netrvá
na názore o tom, že tieto je možné reálne rozdeliť, súhlasí podanou žalobou, súhlasí so zrušením
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva tak, že táto bude prikázaná do výlučného vlastníctva
žalobcu. Vzhľadom na úmysel žalobcu vykonávať na uvedených nehnuteľnostiach poľnohospodársku
činnosť súhlasí s náhradou za odstúpenie spoluvlastníckych podielov za 1 m2 vo výške 10,-- Eur, čo je

možné považovať za cenu obvyklú za takéto pozemky.

14. Zástupca v 2/ rade vo svojom vyjadrení uviedol, že tak isto súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva tak, že toto bude prikázané žalobcovi a on cenu pre odstupujúcich
spoluvlastníkov vyjadrenú na 10,-- Eur za m2 akceptuje.

15. Podľa § 136 ods.1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

16. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

17. Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal v konaní za

preukázané, že žalobca a žalovaní v 1/, 2/ a 3/ rade sú podieloví spoluvlastníci vo veľkosti podielu 1/4-
ina k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX E. XXXX. Vzhľadom k tomu, že žalovaní v 1/ až
3/ rade sú osoby neznáme, ich zastúpenie v rámci nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vykonáva
Slovenský pozemkový fond.19. Vzhľadom k tomu, že nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX sú lesnými pozemkami, správu
vykonávajú LESY Slovenskej republiky, štátny podnik.

20. V priebehu konania súd nemal v konaní tvrdené a ani preukazované o tom, že by nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom konania boli reálne rozdeliteľné a za súhlasu všetkých sporových strán potom vyhovel
žalobe žalobcu v tom zmysle, že zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu s tým, že prikázal tieto
nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý je povinný vyplatiť odstupujúcim spoluvlastníkom

primeranú náhradu v zmysle žalobného návrhu a za súhlasu zástupcov žalovaných v rozsahu 10,-- Eur
za m2.

21. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods.1 CSP a to tak, že takýto
nárok súd žalobcovi nepriznal vzhľadom k tomu, že tento nárok na náhradu trov konania si neuplatnil,
hoc na ňu ako úspešná strana mala. Žalovaní v konaní úspešní neboli, preto nárok na náhradu trov

konania nemali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.