Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010203
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920010203.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko v trestnej veci obvineného H. G. dňa
XX.X.XXXX v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku z dôvodu podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku z a s t a
v u j e trestné stíhanie obvineného H. G. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom Q. F. č. XX, t.č. v C.
X. - T., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.

zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že
- dňa XX.XX.XXXX ako vodičovi nákladného vozidla na adrese spoločnosti X. G., R.. Z.. G.-K. O. C, R.
4, ES - XXX XX K., T., mu bolo zverených XX ks paliet, na ktorých sa nachádzalo X.XXX ks hliníkových
diskov patriacich výlučne spoločnosti G. s. r. o., J. cesta 1, Y. Q. T., Z.: XXXXXXXX, ktoré boli následne
naložené na nákladne motorové vozidlo zn. Y. N ev. č. TV-R., s návesom zn. X. Y s ev. č. TV XXXYG,
ktoré mal prepraviť do spoločnosti X. J. Y., ul. Sv. H. Q. č. XXXX/X, W. nad T., Y. republika, pričom počas

prepravy v období od dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zišiel z plánovanej trasy do
mesta H., A. republika, kde bol predmetný kamión s návesom odstavený až XX.XX.XXXX, pričom si na
presne nezistenom mieste v meste H. prisvojil X ks paliet so XXX ks hliníkových diskov, ktoré odpredal
doposiaľ nestotožnenej osobe, pričom dňa XX.XX.XXXX na benzínovom čerpadle s názvom Y. v meste
H. na ulici U. č. 62 v čase o XX.XX h, následne v čase o XX.XX h a ďalšieho dňa XX.XX.XXXX v čase

o XX.XX h z tankovacej karty Y. č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vydanej spoločnosti E., s. r. o., S. č.
XXX/XX, M. F., Z.: XXXXXXXX, ktorá mu bola zverená v súvislosti s prevádzkou nákladného vozidla,
natankoval celkovo XXX litrov motorovej nafty, ktorú odpredal doposiaľ nestotožnenej osobe, čím takto
pre poškodenú spoločnosť s názvom E., s. r. o., S. č. XXX/XX, M. F., Z.: XXXXXXXX, spôsobil škodu na
motorovej nafte vo výške XXX,XX € a na XXX ks hliníkových diskov škodu vo výške X.XXX,XX €,,

pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

o d ô v o d n e n i e :

Na obvineného H. G. bola dňa XX.X.XXXX podaná obžaloba pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.
1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Popreskúmaníobžalobyakoajsúvisiacehospisovéhomateriálusamosudcazistil,žeprípravnékonanie,
ktoré predchádzalo podaniu obžaloby, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim Tr. poriadku, pričom
aj dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní poskytujú spoľahlivý podklad pre konštatovanie, že jeho
výsledky dostatočne odôvodňujú postavenie obvineného pred súd.

Lustráciou v súdnych registroch bolo zároveň zistené, že voči obvinenému je aktuálne vedených

niekoľko trestných konaní pre majetkovú trestnú činnosť v rámci celej Slovenskej republiky, pričom
obvinený bol medzičasom právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu F. zo dňa XX.X.XXXXsp.zn. XT/XX/XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v R. zo dňa XX.X.XXXX sp.zn. XTo/XX/
XXXX, ktorým mu bol pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 ods. 3 písm. c) Tr.
zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 4 mesiace so zaradením do ústavu s

minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné

stíhanie môže zastaviť, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 a 3 Tr. poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku možno zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže
trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne
uložený.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia ako aj na vyššie uvedený rozsudok Krajského súdu v
R., ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 4 mesiace,
dospel samosudca k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené podmienky pre zastavenie trestného
stíhania obvineného z dôvodu podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku. V tomto smere samosudca
poukazuje jednak na trestnú sadzbu za predmetný prečin (1 až 5 rokov odňatia slobody) ako aj na

skutočnosť, že obvinený bol odo dňa XX.X.XXXX, keď sa mal dopustiť prejednávanej trestnej činnosti,
celkovo už 8x odsúdený pre trestné činy sprenevery podľa § 213 Tr. zákona a podvodu podľa 221
Tr. zákona, pričom ďalšie trestné konania proti obvinenému, kde boli na neho podané obžaloby skôr,
ako na tunajší súd, prebiehajú aktuálne na Okresnom súde T. nad W. (sp.zn. XXT/XX/XXXX), K.
súde M. (sp.zn. XXT/X/XXXX, XXT/XX/XXXX, XXT/XX/XXXX) a K. súde R. (sp.zn. XT/X/XXXX). Z

uvedeného je zrejmé, že pre ďalší postup v trestnej veci vedenej proti obvinenému na tunajšom súde
bude potrebné vyčkať na právoplatné skončenie vyššie uvedených konaní a v prípade uznania viny
obvineného a ukladania trestu bude nutné zabezpečiť všetky trestné spisy, v ktorých došlo (prípadne
ešte len dôjde) k odsúdeniu obvineného z dôvodu posúdenia súbehu a recidívy trestnej činnosti ako
aj jej eventuálneho pokračovania, pričom možno dôvodne predpokladať, že v prípade uznania viny

obvineného v predmetnom konaní mu bude uložený súhrnný alebo spoločný trest odňatia slobody, ktorý
bude iba nepatrne prevyšovať skôr uložený trest, resp. tresty, prípadne bude od uloženia súhrnného
trestu u obvineného upustené.

Q. prebiehajúce konania proti obvinenému sú zároveň dôvodom, prečo od podania obžaloby na

obvineného (XX.X.XXXX) nebol zo strany tunajšieho súdu v predmetnej veci urobený žiaden úkon,
s výnimkou zisťovania stavu iných konaní na iných súdoch a lustrácií v súdnych registroch. Možno
taktiež uviesť, že návrhu tunajšieho súdu na odňatie a prikázanie predmetnej veci na jej prejednanie
a rozhodnutie Okresnému súdu T. (z dôvodu hospodárnosti a rýchlosti konania s poukazom na skôr
podanú obžalobu na obvineného na Okresnom súde T. a geografickú blízkosť oboch súdov) nebolo

Najvyšším súdom Slovenskej republiky vyhovené.

Na základe vyššie uvedených skutočností má teda samosudca za to, že trest, ku ktorému môže trestné
stíhanie obvineného viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už
právoplatne uložený, a preto trestné stíhanie obvineného z dôvodu podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr.

poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do
3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia tohto uznesenia, že na
prejednaní veci trvá, v trestnom stíhaní obvineného sa bude pokračovať.