Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. november 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207277
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8119207277.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcu: Y.. Ľ. V., C.. XX.XX.XXXX, S. X.. V..
O. XX, XXX XX M. proti žalovaným: X. Y.. B. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., X. H. I., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., X. M. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., X. K. I., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., X. M. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., X. S. Q. M.,

O. O. S. XX, XXX XX M., Y.: XXXXXXXX, X. B. I., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX U. C. A. XX, X. Y. A., C.. XX.
XX.XXXX, X.. V..O. XX, XXX XX M., X. B. B. C.. XX.XX.XXXX, S. X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. C. B.,
C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B. Q., C.. XX.XX.XXXX, XX.C. XX, XXX XX O., XX. H.
Q. C.. XX.XX.XXXX, XX.C. XX, XXX XX O., XX. Š. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX.
Ľ. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. W. T., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M.,
XX. N. T. C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. R. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX

M., XX. K. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B. N., C.. XX.XX.XXXX, B.. S. XXXX/X,
XXX XX M., XX. B. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Ľ. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O.
XX, XXX XX M., XX. S. Š., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. K. N., C.. XX.XX.XXXX, X..
V.. O. XX, XXX XX M., XX. W. N., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M. XX. Ľ. N., C.. XX.XX.XXXX,
X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Q. N., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, M., XX. S. N., C.. XX.XX.XXXX,
X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. A. Š., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,XXX XX M., XX. B.. N. M., C..

XX.XX.XXXX, P. XXXX/X, XXX XX M., XX. B. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX.
C. S. C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B. B., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX M. XXX, XX.
Y.. B. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Y.. W. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,
XXX XX M., XX. Q. J., C.. XX.XX.XXXX, S. X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. T. J., C.. XX.XX.XXXX, X..
V.. O. XXXX/XX, XXX XX M., XX. B. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. H. M., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Š. O., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B.

O., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. O. N., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M.,
XX. M. N., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. O. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX
XX M., XX. B. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,
XXX XX M., XX. B.. B. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. W. T., C.. XX.XX.XXXX, X..
V.. O. XX,XXX XX M., XX. B. T., C.: XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. W. D., C.. XX.XX.XXXX,
X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXa. Y.. W. D., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXb. D. S., C..

XX.XX.XXXX, I. XX, XXX XX M. - A., XX. W. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. O. Š.,
C.. XX.XX.XXXX, M..L.. N. X, A. Š., XX. Š. T., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. N. T. C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. V. U., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B.
U., C.: XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,XXX XX M., XX. L. X., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M.,
XX. B.. A. Q., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B.. B. Q., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,
XXX XX M., XX. W. T., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. N. T., C.. XX.XX.XXXX, X.. V..

O. XX, XXX XX M., XX. W. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. X. I. C..: XX.XX.XXXX,
X..V..O. XX, XXX XX M., XX. U.. O. Q., M.., C.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX M. C. A., XX. Ľ. B.,
C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. D. B. C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX.
M. A., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. U. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX
M., XX. K. I., C.: XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. A. S., XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX
XX M., XX. B. S., C..: XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. X. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O.

XX, XXX XX M., XX. U. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. U. S., C.. XX.XX.XXXX,
X..V..O. XX, XXX XX M., XX. B.. W. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. C. W., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. M.. Ľ. M., C.. XX.XX.XXXX, N. X, Ľ. XXX XX XX. W. Š., C..
XX.XX.XXXX, Č.X. XX, XXX XX M., XX. A. D., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B. D., C..XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. A. Š., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Q.
Š., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Y.. W. I., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX ,XXX XX M.,
XX. Q.. Y.. W. S., C.. XX.XX.XXXX, I. S. XXXX/X, Ľ., XX. T. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX

M., XX. Q. B., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. R. J., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX
XX M., XX. B.. A. J., C.. XX.XX.XXXX, S. X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. M. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V..
O. XX, XXX XX M., XX. X. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. M. Q., C.. XX.XX.XXXX,
X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. W. Q., C..: XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. Y.. W. S., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XX. B.. Y. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,XXX XX M., XX. Q.

N., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX XXX XX M.Š., XX. X. T., C.. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX M.,
XX. V. R., C.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/X, XXX XX M., XX. X. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,XXX XX
M., XX. B. M., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. B. K., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,
XXX XX M., XXX. W. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. B. M., C.. XX.XX.XXXX, X..
V.. O. XX, XXX XX M., XXXa. B.. M. U., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX Š. XXX F.. O. C., C.. XX.XX.XXXX,
XXX XX H. XXX, XXXc. D. C., C.. XX.XX.XXXX, XXX XX H. XXX, XXX. N. U., C.. XX.XX.XXXX, X.. V..

O. XX, XXX XX M., XXX. U. A., C.. XX.XX.XXXX, B. XX, N.Ž., XXX. B. A. C.. XX.XX.XXXX, B. XX, N.,
XXX. Y.. Q. O., C.. XX.XX.XXXX, K.U. XX, XXX XX M., XXX. B.. Y. O., C.. XX.XX.XXXX, R. X, XXX XX
M.Š., XXX. Y.. B. Q. C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. B.. B.U. Q., C.. XX.XX.XXXX,
X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. W. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. B. S., C..
XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. N. M. D. D., C.. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX M., XXX.

W. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. B. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX
M., XXX. I. S., C.. XX.XX.XXXX, W. X, XXX XX M., XXX. B. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX
M., XXX. M. S., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., XXX. R. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX,
XXX XX M. XXX. Q. W., C.. XX.XX.XXXX, X.. V.. O. XX, XXX XX M., A. H.: S. Q. M., Y.: XX XXX XXX,
O. O. S. XX, XXX XX M., právne zastúpený: JUDr. Daniel Boľanovský, advokát, so sídlom Bajkalská 30,

080 01 Prešov, o určenie neplatnosti hlasovania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Prešov zo dňa 11. 11. 2020, č. k. 9C/16/2019-89 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým uznesením zamietol
sťažnosť žalobcu doručenú súdu dňa 09. 11. 2020 proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k.
9C/16/2019-84 zo dňa 01. 10. 2020.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 239, § 243, § 248 a § 250 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Uviedol, že Okresný súd Prešov rozhodol v danej veci rozsudkom, č. k.
9C/16/2019-37 dňa 11. 11. 2019 okrem iného aj o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok
priznal plne úspešnému žalovanému v rozsahu 100 % (II. výrok). O nároku na náhradu trov odvolacieho

konania rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom, č. k. 3Co/18/2020-79 zo dňa 25. 08. 2020 tak,
že tento trovy konania priznal žalovanému v rozsahu 100 % (II. výrok). Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28. 09. 2020. O výške náhrady trov konania súd uznesením, č. k.
9C/16/2019-84 zo dňa 01. 10. 2020 tak, že výrokom I. uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému
trovy prvoinštančného konania vo výške 250,42 eura a výrokom II. uložil žalobcovi povinnosť nahradiť

žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 92,31 eura. Voči uvedenému uzneseniu o výške
náhrady trov konania podal žalobca sťažnosť navrhujúc predmetné uznesenie zrušiť. Svoju žalobca
odôvodnil rozhodnutím Ústavného súdu SR, č. k. IV. ÚS 296/20011-66, poukazujúc na svojvôľu sudcov
pri nezohľadňovaní jednoznačných dôkazov, dikcie zákona, čo považuje za vážnu prekážku a vadu
konania.3. Súd prvej inštancie po preskúmaní uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré vydal vyšší
súdny úradník skonštatoval, že sťažnosť považuje za nedôvodnú, nakoľko žalobca v predmetnej
sťažnosti neuviedol žiadne skutočnosti týkajúce sa samotného uznesenia, voči ktorému bola predmetná

žiadosť podaná. Ďalej uviedol, že žalobca svoj návrh na zrušenie uznesenia o výške náhrady trov
konania žiadnym spôsobom neodôvodnil, neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré považuje predmetné
uznesenie o výške náhrady trov prvoinštančného a odvolacieho konania za protizákonné, preto súd
považoval tvrdenia žalobu uvedené v sťažnosti v súvislosti s uznesením, voči ktorému bola podaná
predmetná sťažnosť za irelevantné. Súd prvej inštancie sa v celom rozsahu stotožnil s uznesením

vyššieho súdneho úradníka zo dňa 01. 10. 2020, a preto majúc napadnuté uznesenie za správne,
sťažnosť voči nemu ako nedôvodnú zamietol.

4. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), sa prioritne zaoberal otázkou prípustnosti odvolania, vec

preskúmal bez nariadenia pojednávania (v súlade s ust. § 385 ods. 1 CSP a contrario) a odvolanie
odmietol z dôvodu jeho neprípustnosti v zmysle ust. § 386 písm. c) CSP.

6. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,

d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods.1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Podľa § 386 CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak

a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9 Odvolací súd zistil, že odvolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie zamietol
sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 9C/16/2019-84 zo dňa 01. 10. 2020 vydanému
vyšším súdnym úradníkom. Z poučenia napadnutého uznesenia správne vyplýva, že proti tomuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. S účinnosťou od 01. 07. 2016, kedy nadobudol účinnosť Civilný

sporový poriadok, bola zmenená koncepcia prípustnosti odvolania proti uzneseniu. Proti tejto forme
súdneho rozhodnutia v zásade odvolanie prípustné nie je. Pripúšťa sa len v tých prípadoch, ktoré sú
taxatívne vypočítané v ust. § 357 CSP.

10 Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie v danom prípade smeruje proti uzneseniu o zamietnutí

sťažnosti, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, odvolací súd toto odvolanie v zmysle ust. § 386
písm. c) CSP odmietol pre jeho neprípustnosť.11. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods.
1 CSP. Žalobca vzhľadom na výsledok odvolacieho konania nemá právo na náhradu trov konania a
žalovaným v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).