Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. október 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/266/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318204522
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1318204522.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: IMMO SERVIS, s.r.o., Staviteľská 3,
Bratislava, IČO: 36 617 989, zastúpený: Mgr. Milan Valla, advokát, Vajnorská 43, Bratislava, IČO: 42 355
346, proti žalovanému 1) X.. N. J., P., nar. XX.X.XXXX, N. 8, K., 2) X.. E. J., nar. XX.X.XXXX, N. 8, K.,
obaja zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, s.r.o., Banskobystrická 6, Bratislava,
IČO: 36 808 539, o zaplatenie hodnoty vkladu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 1.461,74 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 6.7.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného 1) zaplatiť mu sumu
17.189,18 eur , žalovanú 2) sumu 8.594,59 eur a to titulom úhrady hodnoty vkladu vráteného v rozpore
s Obchodným zákonníkom a náhradu škody spôsobenú porušením povinností pri výkone funkcie
konateľa.

2. Na základe výzvy súdu žalobca podaním zo dňa 17.9.2018 opravil 1. výrok žaloby tak, že žiadal
na úhradu sumy 17.189,18 eur zaviazať žalovaného 1) a žalovanú 2) s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

3. Žalovaný 1) vo svojom vyjadrení zo dňa 17.1.2019 a žalovaná 2) vo svojom vyjadrení zo dňa
14.1.21019 žiadali žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť.

4. Žalobca vo svojej replike zo dňa 1.3.2019 zotrval na svojich tvrdeniach obsiahnutých v žalobe.

5. Od roku 2019 prebiehali medzi stranami sporu mimosúdne rokovania, ktoré vyústili do späťvzatia
žaloby zo dňa 28.9.2021. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody o predmete
sporu. Žalobca preto požiadal o zastavenie konania s tým, aby súd žiadnej zo strán sporu v súlade s

dohodou nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalovaný 1) a 2) so späťvzatím žaloby súhlasili.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdnej dohody, v rámci

ktorej sa strany sporu dohodli, že si náhradu trov konania uplatňovať nebudú, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia a žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

14. O vrátení súdneho poplatku vo výške 1.461,74 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92
Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej však 6,70

eur.

15. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 1.476,50 eur, v zmysle vyššie cit.
zák. ustanovenia poplatok krátený o 1 %, t.j. v sume 1.461,74 eur mu bude vrátený po právoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.