Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cbi/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202227
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013202227.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Jarmilou Glončákovou v právnej veci žalobcu CORPORA, a.

s., IČO 35 804 432, Záhradnícka 68, Bratislava, zast. JUDr. Ing. Vladimírom Neuschlom, advokátom
vykonávajúcim advokáciu ako spoločník a konateľ PATENT IURIST, s. r. o., Bratislava, proti žalovanému
Mgr. Ing. Pavol Korytár, správca konkurznej podstaty úpadcu TRANSGALANTA, a. s. v konkurze, IČO 34
102 264, Matúškovská 606, Galanta, zast. Mgr. Petrom Zvarom, advokátom vykonávajúcim advokáciu
akospoločníkakonateľZvaraadvokátis.r.o.,Bratislava,ovylúčenievecizkonkurznejpodstatyúpadcu,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalobca je povinný zaplatiť Eur 346,78 na náhradu trov konania žalovanému, k rukám práv. zást.
žalovaného, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si žalobou došlou dňa 19. 12. 2013 uplatnil právo na vylúčenie z konkurznej podstaty úpadcu
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území T., evidované Okresným úradom T. na LV č. XXXX ako
parcela reg. „C“, parc. č. XXXX/X o výmere 286 m2 - zastavané plochy a nádvoria, stavba súpis. č.
XXX výpočtové stredisko nachádzajúce sa na parc. č. XXXX/X, parcela reg. „C“ parc. č. XXXX/XX o
výmere 332 m2 - zastavané plochy a nádvoria a stavba súpis. č. XXX sociálna budova nachádzajúca

sa na parc. č. XXXX/XX /v ďalšom iba nehnuteľnosti/. Žaloba bola podaná na základe výzvy Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 25. 11. 2013 č. k. 4K367/1999, podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991
Zb. o konkurze a vyrovnaná /ďalej iba ZKV/. Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že na Okresnom súde v
T. prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedené pod č. k.
12Cb 40/2000. Nehnuteľnosti, ktoré boli úpadcom vložené vyhlásením vkladateľa zo dňa 20. 07. 1999,
ako nepeňažný vklad do základného imania spoločnosti E. T. Trans, a. s., boli zapísané na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom T., okrem iných aj sporné nehnuteľnosti, dňa 28. 07. 1999 pod V 1373/99.

Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 28. 02. 2003 medzi E. T. Trans, a. s., ako predávajúcim a žalobcom,
ako kupujúcim sa žalobca stal výlučným vlastníkom nehnuteľností, t. č. evidovaných na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom T.. Žalobca tieto nehnuteľnosti nadobudol v dobrej viere, vychádzajúc z
údajov evidovaných v katastri nehnuteľností vo vzťahu k vlastníkovi, riadne a včas uhradil spoločnosti
E. T. Trans, a. s. dohodnutú kúpnu cenu a až po viac ako 6 rokoch od nadobudnutia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam nemal objektívne o spore prebiehajúcom na Okresnom súde v Galante sp.
zn. 12 Cb 40/2000 vedomosť. Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 12. 04. 1999 a ani z výpisu

z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 29. 01. 2001 /zo dňa 16. 12. 2002/ nevyplýva, že na predmetné
nehnuteľnosti je vedené na Okresnom súde T. konanie o určenie neplatnosti právneho úkonu. Jedinou
ťarchou, ktorá na nehnuteľnostiach v čase rokovania o uzatvorení zmluvy viazala bolo daňové záložné
právo v prospech Daňového úradu T., ktoré bolo následne zrušené z dôvodu, že žalobca uhradil dňa 04.03. 2003 za spoločnosť E. T. Trans, a. s. dlžnú daň v sume 750 000,- Sk. Žalobca v žalobe ďalej uvádza,
že disponuje listom predchádzajúceho správcu konkurznej podstaty úpadcu JUDr. M. Zimana zo dňa 29.
11. 2002, z ktorého vyplýva, že predmetné nehnuteľnosti nezaradil do konkurznej podstaty z dôvodu, že

výlučným vlastníkom je spoločnosť E. T. Trans, a. s. Žalobca nemal dôvod pochybovať, že spoločnosť
E. T. Trans, a. s. je oprávneným vlastníkom nehnuteľností. Od žalobcu, ktorý mal záujem nadobudnúť
nehnuteľnosti nie je možné vyžadovať, aby i napriek údajom evidovaným v katastri nehnuteľností a
existencii výpisu z listu vlastníctva ešte pred tým, ako vôbec uzatvorí kúpnu zmluvu, resp. pristúpi k
rokovaniam, zisťoval právny stav a dobromyseľnosť právnych predchodcov minimálne 10 rokov spätne,

a to aj napriek existencii materiálnej publicity, a s ňou súvisiacej domnienky hodnovernosti údajov
katastra nehnuteľností. Žalobca sa odvoláva na nález Ústavného súdu ČR sp. zn. I.ÚS 143/09, nález
Ústavného súdu ČR sp. zn. II. 165/11 a uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 27. 02. 2014 sp. zn.
6 Cdo 71/2011.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 03. 02. 2014 uviedol, že dotknuté nehnuteľnosti zapísal do konkurznej

podstaty úpadcu z dôvodu, že FNM SR si do konkurzného konania prihlásil nesplatenú časť kúpnej
ceny vrátane príslušenstva zo zmluvy o predaji podniku č. XXXX/XXXX zo dňa 29. 09. 1995, ktorou
previedol FNM SR, ako predávajúci kupujúcemu TRANSGALANTA, a. s. podnik Nákladná automobilová
doprava Galanta, š. p. sporné nehnuteľnosti. Pohľadávka FNM SR bola v plnej výške zistená ako pravá
a nesporná. S odvolaním sa na ust. § 19a ods. 2 a 4 zákona č. 92/1991 Zb. /v znení účinnom do 12.

04. 2000/ žalovaný ďalej uviedol, že úpadca nepožiadal FNM SR o predchádzajúci súhlas na vklad časti
svojho majetku, do majetku E. T. Trans, a. s. v Pezinku, a FNM SR takýto súhlas ani nikdy neudelil.
Dotknuté nehnuteľnosti, získané vkladom do majetku E. T. Trans, a. s., previedla táto spoločnosť, ešte
pred vyhlásením konkurzu č. k. 2K 263/04 kúpnou zmluvou zo dňa 28. 03. 2000 žalobcovi. Zvyšná časť
majetku získaná vkladom do majetku E. T. Trans., a. s. bola speňažená v konkurznom konaní E. T.

Trans, a. s. V incidenčnom spore vyvolanom predchádzajúcou správkyňou úpadcu TRANSGALANTA,
a. s. proti správcovi konkurznej podstaty E. T. Trans, a. s. vedenom na Krajskom súde v Bratislave
pod č. k. 6 Cbi 32/2007 súd určil, že správca konkurznej podstaty úpadcu E. T. Trans, a. s. je povinný
vydať výťažok zo speňaženia nehnuteľností, ktoré boli predmetom vkladu do majetku E. T. Trans, a.
s. do konkurznej podstaty úpadcu TRANSGALANTA, a. s. Ako predbežná otázka, bolo posudzované

porušenie ust. § 19a zákona č. 92/1991 Zb. úpadcom, ako vkladateľom pri vklade do majetku E. T. Trans,
a. s. a z tohto porušenia vyplývajúcu absolútnu neplatnosť právneho úkonu - vkladu do majetku E. T.
Trans., a. s. Ak je neplatný vklad do majetku E. T. Trans, a. s. neplatné sú aj všetky ďalšie prevody
dotknutých nehnuteľností, t. j. aj kúpna zmluva zo dňa 28. 02. 2003, ktorou previedla spoločnosť E.
T. Trans, a. s. dotknuté nehnuteľnosti na žalobcu. Žalobca ani netvrdí, že kúpna zmluva zo dňa 28.

02. 2003 je platný právny úkon, na základe ktorého dotknuté nehnuteľnosti nadobudol. Nadobudnutie
vlastníckeho práva odvodzuje žaloba od konania v dobrej viere, vychádzajúc z údajov evidovaných v
katastri nehnuteľností vo vzťahu k vlastníkovi. Podľa žalovaného E. T. Trans, a. s. nemohla byť vo svojej
držbe dobromyseľná vzhľadom na personálne aj majetkové prepojenie s úpadcom. Žalovaný ďalej vo
vyjadrení tvrdil, že vydržacia doba pre žalobcu mohla začať plynúť najskôr od uzatvorenia kúpnej zmluvy

zo dňa 28. 02. 2003, resp. od povolenia vkladu do katastra nehnuteľností dňa 05. 06. 2003. Žalobca
prestal byť dobromyseľný najneskôr dňa 28. 08. 2009, kedy mu bolo doručené uznesenie Okresného
súdu T. o pripustení do konania ako žalovaného v 3. rade o určenie vlastníctva. Je teda preukázané, že
žalobca dotknuté nehnuteľnosti neužíval v ničím a nikým nerušenej držbe po dobu 10 rokov. Žalovaný
navrhol súdu, aby žalobu zamietol.

Súd z predložených dokladov a na základe vykonaného dokazovania zistil, že predmetom sporu je
vylúčenie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území T., evidované Okresným úradom T. na
liste vlastníctva č. XXXX, ako parcela reg. „C“, parc. č. XXXX/X o výmere 286 m2 - zastavané plochy a
nádvoria, stavba súpis. č. XXX výpočtové stredisko nachádzajúce sa na parc. č. XXXX/X, parcela reg.

„C“ parc. č. XXXX/XX o výmere 332 m2 - zastavané plochy a nádvoria a stavba súpis. č. XXX sociálna
budova nachádzajúca sa na parc. č. XXXX/XX, z konkurznej podstaty úpadcu TRANSGALANTA, a. s.,
v konkurze.

FNM SR uzatvoril dňa 29. 09. 1995 zmluvu o predaji podniku č. XXXX/XXXX s kupujúcim úpadcom

TRANSGALANTA, a. s., týkajúci sa podniku Nákladná automobilová doprava š. p. Galanta. Podľa čl.
VII. bod 5. tejto zmluvy do splatenia celej kúpnej ceny je prevod majetku, alebo jeho časti, ktorý je
predmetom predaja podľa tejto zmluvy, na inú osobu, alebo jeho vklad do obchodnej spoločnosti, alebo
jeho založenie v prospech tretích osôb, možný len po predchádzajúcom súhlase predávajúceho. Súdunebolo preukázané, že by úpadca požiadal FNM SR, podľa čl. VII. bod 5. zmluvy o predaji podniku č.
XXXX/XXXX, o súhlas vloženia sporných nehnuteľností, ako nepeňažný vklad do základného imania
spoločnosti E. T. Trans. a. s. Súdu tiež nebolo preukázané, že by kupujúci zaplatil celú kúpnu cenu zo

zmluvy o predaji podniku, a v tomto prípade by nebol potrebný predchádzajúci súhlas predávajúceho
spojený s predajom. Úpadca tým, že nepožiadal o predchádzajúci súhlas podľa ust. § 19a ods. 2 zákona
č. 92/1991 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov FNM SR spôsobil, že jeho vklad do obchodnej spoločnosti
E. T. Trans, a. s. je neplatný.

Podľa ust. § 19a ods. 2 zákona č. 91/1991 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov, do splatenia celej
kúpnej ceny je prevod privatizovaného majetku alebo jeho časti nadobúdateľom na inú osobu alebo
jeho vklad do obchodnej spoločnosti, alebo jeho založenie v prospech tretích osôb možné len po
predchádzajúcom písomnom súhlase fondu. Ak fond do 60 dní od doručenia písomnej žiadosti
nadobúdateľa fondu na nakladanie s privatizovaným majetkom nevyjadrí písomný súhlas, predpokladá
sa, že súhlas bol udelený. Predchádzajúci písomný súhlas fondu je potrebný aj pri akciových

spoločnostiach, ktorých majetkové účasti na podnikaní akciovej spoločnosti sú predmetom predaja.
Ak nadobúdateľ privatizovaného majetku nedodrží pri nakladaní s týmto majetkom uvedený postup,
prevod privatizovaného majetku alebo jeho časti alebo jeho vklad do obchodnej spoločnosti, alebo jeho
založenie v prospech tretích osôb sú neplatné.

Podľa ust. § 19a ods. 4 zákona č. 92/1991 Zb. v znení jeho zmien a doplnkov, úkony vykonané
nadobúdateľomvrozporesustanoveniamiodsekov2a3avšetkynanenadväzujúceúkonysúneplatné.

Vzhľadom k tomu, že právny úkon vykonaný nadobúdateľom - úpadcom spočívajúcim vložením
nehnuteľností, ako nepeňažnom vklade do základného imania spoločnosti E. T. Trans, a. s. je neplatný,

v zmysle ust. § 19a ods. 4 zákona č. 92/1991 Zb., neplatné sú i nadväzujúce právne úkony medzi ktoré
patrí aj kúpna zmluva zo dňa 28. 02. 2003, ktorou spoločnosť E. T. Trans, a. s. predala žalobcovi, ako
kupujúcemu, sporné nehnuteľnosti. Zapísanie týchto nehnuteľnosti do konkurznej podstaty úpadcu je
oprávnené.

Právni zástupcovia sporových strán sa odvolávali na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR /č.
1Obo/102/2010; č. 2Obo/17/2012; č. 1Obo/87/2010; 6Cdo/71/2011/, a na nálezy Ústavného súdu
Slovenskejrepubliky/č.I.ÚS549/2015/aÚstavnéhosúduČeskejrepubliky/III.ÚS415/15;III.ÚS247/14/,
ktoré súd pri svojom rozhodovaní zobral na vedomie.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd žalobu zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa zakladá na ust. § 142 ods. 1 OSP. Žalovaný mal vo veci plný úspech
a preto sa mu priznáva plná náhrada trov konania. Tieto náklady predstavujú náhradu trov právneho
zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej pomoci po 61,87 Eur /prevzatie a príprava,

písomné vyjadrenie k veci zo dňa 03. 02. 2014/ a 2 x po 16,08 Eur režijný paušál a za 2 úkony právnej
pomoci po 66,- Eur /účasť na pojednávaní dňa 27. 04. 2016 a dňa 01. 06. 2016/ a 2 x po 17,16 Eur
režijný paušál; spolu s 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajskom

súde v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, v čom sa toto rozhodnutie,
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha.Odvolaniejepotrebnéodôvodniť
podľa ust. § 205 ods. 2 OSP.
Ak žalobca nesplní dobrovoľne povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom je možné podať návrh na

vykonanie exekúcie.