Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. október 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/650/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209833
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8314209833.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnej: W. Z., O.. XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX B., o vymoženie 282,16 eur s prísl. a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úradu Bratislava, so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy vo výške
282,16 eur s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval právoplatným a

vykonateľným exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 5841/06 zo dňa 20.11.2006,
ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35
922 761, Trnavská cesta 70, 821 02 Bratislava. Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Uznesením č. k. 10Er/650/2014-21 zo dňa 24.05.2016 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Voči uvedenému uzneseniu podal oprávnený
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 1CoE/9/2017-42 zo dňa 06.07.2017
tak, že zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 10Er/650/2014-45 zo dňa 02.07.2020 súd vo výroku I.
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., nevylúčil z vykonávania exekučného konania a vo
výroku II. zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Proti uzneseniu, a to len voči výroku
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, v zákonnej lehote
podaloprávnenýodvolanie.KrajskýsúdvPrešoveuznesenímč.k.1CoE/13/2021-64zodňa20.04.2021,
ktorým vyššie citované uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanieexekúciezamietol.Totouznesenienadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa05.10.2021.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.5. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1
CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu

100%, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy.

12. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.